Giainuso scrive:
>>>cari amici , quanto io vi apprezzi difficilmente riesco sempre a trasmettervelo.
eppure non riesco ad esimermi dal riportare la discussione su un piano più pertinente ed equidistante.
--> va benissimo, non dimenticare che le mie osservazioni erano dirette ad evidenziare la filosofia di wikipedia anche se potevano assumere una vena polemica
>>>>l'articolo in questione parla chiaramente di visione "alternativa" non di unica visione vera e possibile.
--> OK, l'unica cosa che si potrebbe dire in tal caso è che essendo una "visione" NON neutrale ha già in sè, indipendentemente dai contenuti, un impostazione non accettabile secondo le regole di wikipedia, che pretende il rispetto dell'NPOV
>>>>cito
:"Negli ambienti protestanti, soprattutto nella comunità dei Testimoni di Geova, viene data per vera la teoria della palificazione e non della crocifissione di Gesù."
--> anche le "teorie" possono far parte di opere a contenuto enciclopedico qualora siano accettate dalla maggioranza
>>>>viene riconosciuto che questa non è la verità indubitabile ma il punto di vista dei tg.
--> come sopra la regola dell'NPOV non è stato rispettata!
>>>>cito
:"I Testimoni di Geova, adottando il punto di vista sopra esposto, evidenziano che il problema nel tradurre le parole originarie con l'accezione "croce" risiede...
--> "il problema" è ancora in fase di accettazione quindi, i TdG, se vogliono che questa "teoria" entri a far parte del bagaglio di conoscenze libere e fruibili dovrebbero assicurarsi che la "teoria" sia in grado di risolvere cose non altrimenti spiegabili. In realtà le argomentazioni sono imposte per scalzare e non per arricchire. La "teoria" scientifica opera per spiegare i punti oscuri non per crearne degli altri!
>>>loro adottano,loro !
--> D'accordo, liberi loro di adottare le loro vedute e di argomentarne liberamente mediante la libertà religiosa di cui leggittimamente godono. Però la "libertà" dell'informazione libera è un'altra cosa.
>>>>non sei d'accordo ? dillo.
--> Wikipedia mal si adatta al confronto interreligioso
>>>adesso non è nenche possibile illustrare un punto di vista parziale (presentandolo apertamente per quello che è ,e cioè una possibilità)che subito si scatenano i guardiani della verità incontrovertibile non sazi della meravigliosa possibilità che hanno di esprimersi liberamente ma ormai desiderosi di tappare la bocca a chiunque non la pensa come loro !
--> Temo che non ci siamo capiti. Il "punto di vista" in wikipedia è da evitare; non siamo in una piattaforma dove si incoraggia il confronto delle idee e delle opinioni. Quello che si scrive deve avere il rigore scientifico.
>>>non vi seguo cari amici...
--> Liberissimo
>>>...non fino a quì.
--> ne prendiamo atto, l'importante è che tu non pensi che si faccia della polemica gratuita. Come te, abbiamo a cuore la verità.
_________________________________
nemorino60
http://www.vasodipandora.org