Achille Lorenzi, 01/04/2006 15.13:Achille Lorenzi ha scritto:In quest'altra pagina www.narkas.org/trattato7.htm si afferma che «dobbiamo sottolineare il fatto che è vero quando si dice che "Un considerevole numero di dipinti preistorici sono stati trovati in caverne di tutta Europa" (e non solo), ma non corrisponde per nulla a verità quando si afferma che "Questi dipinti riproducono spesso animali estinti, come Mammut". Anzi, le riproduzioni di Mammut sono al quanto rare». Invece le raffigurazioni di mammut sono frequentissime. Solo nella grotta di Lascaux, in Francia sono disegnati moltissimi mammut, 150 in tutta la caverna (http://www.archeomedia.net/stampa.asp?stampa=617 ). Perché questi TdG dicono che le riproduzioni di mammut sono "al quanto" (sic) rare quando invece sono molto frequenti? Fra le "prove" che i dinosauri sarebbero vissuti in tempi recenti, contemporaneamente all'uomo (!!!), questi TdG citano alcune "incisioni attribuite agli Incas". Si tratta delle cosiddette "pietre di Ica", che sono però ritenute dalla comunità scientifica dei falsi attribuiti a degli indigeni peruviani: itis.volta.alessandria.it/episteme/ep3-8.htm www.encyclopedia.it/o/oo/oopart.html Non ho letto molto altro, ma se il resto di questo sito è come questa... "spazzatura" Questo sito - www.narkas.org/trattato7.htm - pare non esistere più. Forse gli autori si sono resi conto di quanto i contenuti "scientifici" delle sue pagine fossero privi di fondamento... In ogni modo, a proposito dele cosiddette "pietre di Ica", che venivano citate dai curatori (TdG) di quel sito, come una "prova" che i dinosauri sarebbero vissuti insieme agli uomini, e che quindi non è vero che sono scomparsi 60 milioni di anni fa, come affermano gli scienziati, ecco cosa si legge in Wikipedia: «Le Pietre di Ica sono dei falsi moderni, come dimostrato dalla trasmissione Stargate Linea Di Confine che le ha portate in un istituto di ricerca per sottoporle ad esami sulla loro lavorazione. Sono state incise per mezzo di bulini metallici, vista la presenza di traccie di acciaio nei solchi che formano i disegni sulle pietre. Tutte le priete risalgono al secolo scorso (intendo il ventesimo), eccetto le prime due della collezione di Cabrera, che risalgono a circa trecento anni fa e raffigurano solo elementi naturalistici ... altre pretre di Ica con disegni "compromettenti" sono state studiate in altri centri di ricerca internazionali, e che tutti sono concordi che le pietre studiate siano state lavorate con bulini di metallo in epoca recente o recentissima» ( it.wikipedia.org/wiki/Discussione:OOPArt/Archivio4 ). Una delle "pietre di Ica", raffigurante animali presistorici. Achille
In quest'altra pagina www.narkas.org/trattato7.htm si afferma che «dobbiamo sottolineare il fatto che è vero quando si dice che "Un considerevole numero di dipinti preistorici sono stati trovati in caverne di tutta Europa" (e non solo), ma non corrisponde per nulla a verità quando si afferma che "Questi dipinti riproducono spesso animali estinti, come Mammut". Anzi, le riproduzioni di Mammut sono al quanto rare». Invece le raffigurazioni di mammut sono frequentissime. Solo nella grotta di Lascaux, in Francia sono disegnati moltissimi mammut, 150 in tutta la caverna (http://www.archeomedia.net/stampa.asp?stampa=617 ). Perché questi TdG dicono che le riproduzioni di mammut sono "al quanto" (sic) rare quando invece sono molto frequenti? Fra le "prove" che i dinosauri sarebbero vissuti in tempi recenti, contemporaneamente all'uomo (!!!), questi TdG citano alcune "incisioni attribuite agli Incas". Si tratta delle cosiddette "pietre di Ica", che sono però ritenute dalla comunità scientifica dei falsi attribuiti a degli indigeni peruviani: itis.volta.alessandria.it/episteme/ep3-8.htm www.encyclopedia.it/o/oo/oopart.html Non ho letto molto altro, ma se il resto di questo sito è come questa... "spazzatura"