Gesù è Hà Adhòn.

Salve. Sono Silvana Villaverde, la moglie di Sonny e vorrei mettervi al corrente di uno studio/ricerca che ho trovato davvero molto significativo. Ve lo propongo augurandovi che vi possa chiarire alcune idee su varie contraddizioni trovate in questo materiale.

Il corpo direttivo dei tdg è molto attento e specifico quando si tratta di grammatica, infatti, per aiutare i suoi associati a ragionare sulle scritture, fa uso di note in calce nella Bibbia grande del 1987 e ha fornito loro un'appendice che ha la pretesa di essere molto ricca a partire da pagina 1563 in avanti.

A pagina 1570 alla voce 1h ( il vero Signore-ebraico ha’adhòhn) dice:
il titolo ha’adhòhn, Signore, padrone, quando è preceduto dall'articolo determinativo (ha-il, forma l'espressione ha’adhòhn-il vero Signore.)

Nel testo Masoretico, l'uso dell'articolo "ha" davanti ad "adhòhn" limita l'applicazione a Geova Dio. Dello stesso avviso è l'appendice della Bibbia del 1967 che a pagina 1389 dice:

"Questo porre l'articolo davanti al titolo "adhòhn" limita l'applicazione solo a Geova Dio." Per cui ogni volta che incontriamo l'articolo "il" davanti al Signore, si applicherà a Dio.

E' interessante notare a proposito di ciò la scrittura di Romani 10:9 dalla Bibbia del 1967 che cosi traduce:

"Che Gesù è il Signore".

Ma leggendo la Bibbia del 1987 la stessa scrittura, ci accorgiamo che Gesù non è più il Signore, ma diventa è Signore.
L'articolo il è scomparso. Come mai?


La TNM, quella grande del 1987 in Romani 10:9, leggiamo anche qui che Gesù è Signore, l'articolo determinativo non c'è, ma nella nota in calce leggiamo:
Gr. k?rios; J12-14,16-18,22(ebr.), ha’adhòhn, "il Signore". Non "Geova".



Come mai l'articolo "il" non c'è più nella scrittura? E perchè nella nota in calce non si sono preoccupati di sottolineare che manca la presenza dell'articolo, quando in altre scritture del nuovo testamento si dice Signore con tanto di determinativo come 1°Corinti 2:8 che dice "il Signore della gloria" e non modificato in "il glorioso Signore" e Atti 10:36 in cui si dice che "Gesù è il Signore" di tutti e non in "questi è Signore di tutti [gli altri]". Confrontare nell'interlineare della WTS.



Alla nota in calce di Romani 10:9 si sono premurati di aggiungere "non Geova", ma se nell'appendice 1h il CD dichiara che l'uso dell'articolo "ha’" davanti ad "adhòhn" limita l'applicazione solo a Dio, significa questo che anche Gesù è Dio, come il Padre, e che per tale ragione è stato tolto l'articolo dal testo confinandolo in calce dove non sempre si scruta, e dove molti fan fatica a capire?



La grammatica non è un'opinione personale che si può nascondere dietro insegnamenti o dottrine che servono per supportare i dogmi di alcuni!



Facciamo l'esempio di Giovanni 20:28 dalla TNM:

Rispondendo, Tommaso gli disse: "Mio Signore e mio Dio!



Tutti i tdg sanno che l'espressione di Tommaso, mio Dio, viene spiegata dallo 'schiavo' come un'espressione di meraviglia o stupore, che viene rivolta solo a Dio e non a Gesù.

Per questioni di scorrevolezza e linguaggio, il passo giovanneo è cosi tradotto da tutti, ma vediamo com'è scritto in greco nell'interlineare dei tdg:

"Rispose Tommaso e disse a Lui: il Signore di me e il Dio di me; pertanto anche Gesù è (hà Adhòn), l'affermazione di Tommaso è categorica.




Inoltre circa l'articolo "IL" nella nota in calce al paragrafo due della pagina 27 del libro Rivelazione, si afferma tutto il contrario di quanto è stato detto fino ad ora dove leggiamo:

"Nel testo originale ebraico di Isaia 44:6 le parole "primo" e "ultimo" non sono accompagnate dall'articolo determinativo, mentre nella descrizione che Gesù fa di sé nel testo originale greco di Rivelazione 1:17 c'è l'articolo determinativo. Quindi, grammaticalmente parlando, Rivelazione 1:17 si riferisce a un titolo, mentre Isaia 44:6 descrive la Divinità di Geova."

Da quanto si evince, la mancanza dell'articolo in Isaia 44:6, descriverebbe la "divinità" di Geova, mentre in Rivelazione 1:17 che riguarda Gesù con l'articolo determinativo "IL", si riferirebbe solo a un titolo.


Se le cose stanno cosi, che con la mancanza dell'articolo "IL" si descrive la "divinità" di Geova, allora analogamente la mancanza dell'articolo in Giovanni 1:1, "e la Parola era Dio", deve necessariamente descrivere la divinità di Gesù Cristo anche in questo caso.

In ultima analisi, a quale conclusione si può giungere? La risposta agli esperti di Brooklin!

“Come mai l'articolo "il" non c'è più nella scrittura?”

In effetti in Rm 10,9 l’articolo in greco non c’è, dunque si traduce “confessare Gesù come Signore”, la WTS è diventata più letterale (almeno per questa volta)

Certo Poly, ma il punto è che nella versione del 1967 l'ìavevano messo, e poi in quella successiva l'hanno tolto.

Ora, come Silvana ha mostrato chiaramente, il punto non è tanto il fatto che l'abbiano tolto, ma come insegnano la grammatica e poi non ci si attengano quando lo dovrebbero fare loro per primi, non ti pare?

Rileggiti bene l'appendice 1h e poi la nota in calce al libro di Rivelazione!

Prima dicono una cosa e dopo si contarddicono dicendo che quella regola è esattamente l'opposto!

Come si fa a dichiararsi il canale di Dio se non si hanno le idee chiare nemmeno in casa betel o Bookliniana che dir si voglia?

Per me, questo sa tutto come di una gran pagliacciata ai danni dei poveri adepti che credono invece d'avere a che fare con uno 'schiavo' altame4nte competente, quando invece, come è stato mostrato, a essere buoni, non solo non sono dei competenti, ma sanno esplicitamente di essere dei falsari della Parola di Dio e continuano a ingannare i poveri fratelli, che non hanno minimamente idea di essere guidati in maniera ignorante e esageratamente fuori strada dall'insegnamento geovista! Ciao, Piè.

Osservazioni simili su questo passo di Romani si trvano anche in questa pagina del sito:

www.infotdgeova.it/bibbia/vengo.php

Cito:

Molto interessante è invece il modo in cui viene commentato dalla WTS il passo di Romani 10:9. Qui la Società ha evidentemente commesso un involontario autogol: «Poiché se pubblicamente dichiari quella 'parola della tua bocca', che Gesù è Signore, ed eserciti fede nel tuo cuore che Dio lo ha destato dai morti, sarai salvato». Nota in calce: «Gr. kyrios; J12-14,16-18,22 (ebr.), ha´adhòhn, "il Signore". Non "Geova"». In questo caso le versioni ebraiche vengono menzionate. Si osserva però che la parola greca kyrios viene resa in queste versioni ebraiche con ha´adhòhn. A proposito di questo titolo, ecco cosa si legge nella Torre di Guardia del 15/6/1987, p. 12, dove si commenta il passo di Malachia 3:1:

«L’espressione ebraica qui usata è ha’Adhòhn. L’uso dell’articolo determinativo ha ("il") davanti al titolo ’Adhòhn ("Signore; Padrone") limita l’applicazione di questo titolo esclusivamente a Geova Dio. Geova sarebbe venuto in effetti al "Suo tempio"» (il grassetto è aggiunto).

Quindi secondo la stessa WTS i traduttori ebrei che in Romani 10:9 hanno reso kyrios con ha´adhòhn hanno compreso che in questo passo Cristo viene uguagliato a YHWH! La stessa osservazione viene fatta nell'Appendice della TNM con riferimenti, edizione del 1987:

«Il titolo ´Adhòhn, "Signore; Padrone", quando è preceduto dall’articolo determinativo ha, "il", forma l’espressione ha´Adhòhn, "il [vero] Signore". Nel M l’uso dell’articolo determinativo ha davanti al titolo ´Adhòhn limita l’applicazione di questo titolo esclusivamente a Geova Dio».

Qualche lettore si è reso conto che la nota in calce nella TNM su Romani 10:9 contrasta con queste affermazioni della Società e quindi ha rivolto alla stessa le seguente domanda:

«L’appendice della Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture (pagine 1389 e 1390) dice che l’espressione ebraica ha-Adòn si applica esclusivamente a Geova Dio. Perché allora la nota in calce su Romani 10:9 (nell’edizione del 1971 [NW] e nell’Interlineare del Regno [entrambi in inglese]) indica che lì questa espressione non si riferisce a Geova?» (w82 1/2 p. 31).

Cito in parte la risposta della WTS:

«La nota in calce su Romani 10:9 indica semplicemente che alcuni traduttori, rendendo le Scritture Greche in ebraico, hanno usato l’espressione ha-Adòn (che letteralmente significa "il Signore") per tradurre la parola greca kyrios (che significa "Signore"). La parola "Signore" qui si riferisce ovviamente a Gesù perché il versetto dice: "Poiché se pubblicamente dichiari ‘quella parola della tua bocca’, che Gesù è Signore [Kyrios], ed eserciti fede nel tuo cuore che Dio lo ha destato dai morti, sarai salvato". (NW) Certi traduttori rendono la parola greca Kyrios con l’ebraico ha-Adòn, ma questa è solo la loro opinione, perché nel testo greco, in questo versetto, "Signore" non è accompagnato dall’articolo determinativo. ...» (Il grassetto è aggiunto).

Un commento su questo punto: ma se questa era solo l'opinione erronea di alcuni traduttori perché la Società non ha semplicemente omesso (come ha fatto in altri casi) di indicare queste versioni ebraiche che, a suo parere, hanno tradotto in maniera sbagliata? La Società ha citato questi traduttori perché voleva dimostrare che non esiste in questo passo un parallelismo fra Kyrios (Gesù) e "Geova". Ma così facendo ha creato un problema ancora più grave: infatti queste traduzioni (definite poi erronee dalla Società) indicano invece che il Signore Gesù è ha-Adòn, proprio come YHWH!
...

Achille

Il post di Silvana consente di mettere a fuoco un altra realtà poco conosciuta della Traduzione del Nuovo Mondo (TNM):
le versioni ebraiche, citate dalla TNM nelle note a margine dei versetti identificano Gesù e Geova, e quindi supportano la trinità , contrariamente a quanto lasciato intendere dal comitato dei traduttori della TNM.
Ora provo a spiegarmi.
Cosa sono le versioni ebraiche ? Attenzione non sono le Scritture Ebraiche o Vecchio Testamento !
Non hanno nulla a che vedere con i testi originali.
Le versioni ebraiche sono semplici traduzioni in lingua ebraica del testo greco del Nuovo Testamento, avvenute in epoca molto tarda (la più vecchia risale al 1385) e con lo scopo di avvicinare gli ebrei al cristianesimo.
Dovendo tradurre in ebraico anche il termine greco "Kyrios" i traduttori delle versioni ebraiche hanno optato in molti casi per renderlo "Jahvè" .
Anche la TNM ha operato la sua scelta di tradurre “Kyrios” con “Geova” in ben 237 versetti del Nuovo Testamento , e in ogni ricorrenza in cui ha operato tale sostituzione ha citato nelle note in calce le versioni ebraiche come autorità a supporto per la scelta operata.
In realtà è stata operata una scelta di traduzione identica ma con motivazioni opposte: in un caso per supportare la teologia trinitaria , nell'altro caso per sconfessarla.

Le versioni ebraiche vengono indicate nella TNM con le sigle “J” seguite da un numerino.

Tornando alla scrittura citata da Silvana di Romani 10:9 , la nota in calce cita alcune versioni ebraiche con le sigle J12-14. 16-18,22 :

---

“Gr. k?rios; J12-14,16-18,22(ebr.), ha’adhòhn, “il Signore”. Non “Geova”.”

---

Scorrendo l’introduzione alla TNM, si può scoprire esattamente quali sono e quando sono state redatte le versioni ebraiche a cui la nota in calce si riferisce:


J12 Scritture Greche Cristiane, ebr., di William Greenfield, Londra, 1831.
J13 Scritture Greche Cristiane, ebr., di A. McCaul, M. S. Alexander, J. C. Reichardt e S. Hoga, Londra, 1838.
J14 Scritture Greche Cristiane, ebr., di J. C. Reichardt, Londra, 1846.
J16 Scritture Greche Cristiane, ebr., di J. C. Reichardt e J. H. R. Biesenthal, Londra, 1866.
J17 Scritture Greche Cristiane, ebr., di Franz Delitzsch, Londra, ed. 1981.
J18 Scritture Greche Cristiane, ebr., di Isaac Salkinson e C. D. Ginsburg, Londra, 1891.
J22 Scritture Greche Cristiane, ebr., United Bible Societies, Gerusalemme, 1979.

La versione J18 di Isaac Salkison è pubblicata dalla “Trinitarian Bible Society” . Impossibile equivocare sulla linea teologica di natura trinitaria di questa versione.
Il termine ebraico hà adhòhn ha un significato particolare e inequivocabile per gli ebrei , come spiega anche la TNM a pagina 1570 nell’appendice 1H.
Se i traduttori delle versioni ebraiche hanno compiuto la scelta di tradurre il greco Kyrios con l’ebraico hà adhòhn avevano l’obiettivo di identificare Gesù con il Vero Dio del vecchio testamento conosciuto dagli ebrei.
La TNM , nella sua nota in calce, si preoccupa di specificare che le versioni ebraiche “J” non traducono “Geova”, ma è una specie di autogol perchè mette in evidenza l’identificazione Gesù = il Vero Dio.

Per la cronaca , ci sono numerosi altri versetti in cui le versioni ebraiche “J” traducono “Jahvè” in luogo di “Kyrios” (proprio perchè intendono associare l’identità di Gesù con quella di Geova) , ma la TNM si astiene dal farlo perchè sono passaggi sconvenienti alla sua teologia anti-trinitaria.
Sono versetti in cui “Geova” è oscurato , anzichè ripristinato.
Solo chi possiede la TNM con note , quella grande, o il KIT può rendersene conto.

Prendete a titolo di esempio I Pt 3:15 , cosa succederebbe se il versetto traducesse Kyrios con Geova , come fanno le versioni ebraiche “J” riportate nella nota in calce ?

---

(1 Pietro 3:15) Ma santificate il Cristo come Signore(*) nei vostri cuori, sempre pronti a fare una difesa davanti a chiunque vi chieda ragione della vostra speranza, ma con mitezza e profondo rispetto.
(*)“Il Cristo come Signore”, ?ABC; TR, “il Signore Dio”; J7,8,11-14,16,17,24, “Geova Dio”.

---

Oppure I Tessalonicesi 4:16 in cui Kyrios non è potuto diventare Geova (nonostante le versioni ebraiche "J" ) , sennò il dogma teologico di Cristo = Arcangelo non sarebbe sostenibile.

---

(1 Tessalonicesi 4:16) … perché il Signore(*) stesso scenderà dal cielo con una chiamata di comando, con voce di arcangelo e con tromba di Dio, e quelli che sono morti unitamente a Cristo sorgeranno per primi.
(*) “Il Signore”, ?ABVg; J7,8,13,14, “Geova”.

---