jwscientist
00domenica 7 settembre 2008 12:05
Quando si compiono azioni per raggiungere dei risultati , il risultato non credo sia tutto , perche' questo dipende dalle motivazioni e tecniche di persuasione usate nel processo.
Hitler aveva sistemanto l'industria tedesca per esempio , buon risultato .
Aveva eliminato la criminalita' ,buon risultato.
wolfstenio
00domenica 7 settembre 2008 14:06
A ucciso 6 miloni di ebrei. risultato negativo
mauro.68
00domenica 7 settembre 2008 14:57
Re:
wolfstenio, 07/09/2008 14.06:
A ucciso 6 miloni di ebrei. risultato negativo
Beh non solo gli ebrei. Risultato negativo.
edinz
00lunedì 8 settembre 2008 11:12
In generale, direi che il fine non giustifica i mezzi... mai.
jwscientist
00lunedì 8 settembre 2008 11:37
Ma e' quello che pensano le persoen di questo forum, i tdg ci hanno fatto leggere la bibbia , e quindi sono bravi.
I tdg ci hanno dato alti standard di moralita' e quindi sono bravi.
Ma il raggiugimento di questo viene a scapito di un sistema di indottrinamento feroce, e a scapito di una copertura per sfruttare e far soldi di livelli massonici superiori
edinz
00lunedì 8 settembre 2008 12:11
Re:
jwscientist, 08/09/2008 11.37:
Ma e' quello che pensano le persoen di questo forum, i tdg ci hanno fatto leggere la bibbia , e quindi sono bravi.
I tdg ci hanno dato alti standard di moralita' e quindi sono bravi.
Ma il raggiugimento di questo viene a scapito di un sistema di indottrinamento feroce, e a scapito di una copertura per sfruttare e far soldi di livelli massonici superiori
Non credo che tutti coloro che scrivono in questo forum siano convinti che il fine della WT sia sempre corretto. Leggere la Bibbia, per come la vedo io, non è un bene in sé. La spinta motivazionale cambia significato all'azione stessa. Banalizzo ma l'esempio penso sia calzante e facilmente compresnsibile: posso mangiare per placare il senso di fame, dunque per la sola alimentazione, e posso mangiare per godere del gusto del cibo (anche se la prima non esclude la seconda, vorrei fossero valutate una indipendentemente dall'altra); l'azione è la stessa, tuttavia si può ben comprendere che il significato che le attribusco è completamente differente perché la motivazione è differente.
Poi, a mio avviso la morale è relativa, dunque quella dei TDG non la considero giusta a prescindere ma questo vale per qualsiasi tentativo di assolutizzazione dell'etica.
jwscientist
00lunedì 8 settembre 2008 12:12
Non credo che tutti coloro che scrivono in questo forum siano convinti che il fine della WT sia sempre corretto. Leggere la Bibbia, per come la vedo io, non è un bene in sé. La spinta motivazionale cambia significato all'azione stessa. Banalizzo ma l'esempio penso sia calzante e facilmente compresnsibile: posso mangiare per placare il senso di fame, dunque per la sola alimentazione, e posso mangiare per godere del gusto del cibo (anche se la prima non esclude la seconda, vorrei fossero valutate una indipendentemente dall'altra); l'azione è la stessa, tuttavia si può ben comprendere che il significato che le attribusco è completamente differente perché la motivazione è differente.
Poi, a mio avviso la morale è relativa, dunque quella dei TDG non la considero giusta a prescindere ma questo vale per qualsiasi tentativo di assolutizzazione dell'etica.
Un saluto a tutti, TDG e non.
CREDO CHE NOI DUE DOBBIAMO DIVENTARE AMICI ONLINE
wolfstenio
00lunedì 8 settembre 2008 13:38
Non credo che tutti coloro che scrivono in questo forum siano convinti che il fine della WT sia sempre corretto. Leggere la Bibbia, per come la vedo io, non è un bene in sé. La spinta motivazionale cambia significato all'azione stessa. Banalizzo ma l'esempio penso sia calzante e facilmente compresnsibile: posso mangiare per placare il senso di fame, dunque per la sola alimentazione, e posso mangiare per godere del gusto del cibo (anche se la prima non esclude la seconda, vorrei fossero valutate una indipendentemente dall'altra); l'azione è la stessa, tuttavia si può ben comprendere che il significato che le attribusco è completamente differente perché la motivazione è differente.
Poi, a mio avviso la morale è relativa, dunque quella dei TDG non la considero giusta a prescindere ma questo vale per qualsiasi tentativo di assolutizzazione dell'etica.
Un saluto a tutti, TDG e non.
CONCORDO perfettamente con quello che dici?
E anche vero che la societa' usa metodi
persuasivi(persuasivo intendo un continuo trovare le persone)
che all'oro volta plagiano le persone,non tanto a fare quello
che dice la bibbia,ma quello che dicono le riviste.![[SM=g1537159]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/59/511873947.gif)
edinz
00lunedì 8 settembre 2008 13:44
Re:
jwscientist, 08/09/2008 12.12:
CREDO CHE NOI DUE DOBBIAMO DIVENTARE AMICI ONLINE
E' sibillina la tua frase, potresti spiegarti meglio?
Trianello
00martedì 9 settembre 2008 01:20
Il fine non giustifica mai i mezzi: non si può, ad esempio, uccidere un innocente nemmeno per salvarne altri dieci.
Il fatto che l’appartenenza ai TdG ha anche dei lati positivi, non rende questa appartenenza un bene, ma, al massimo, un male minore. E’ ovvio che è da preferirsi che una persona diventi un TdG piuttosto che un militante di Al qaeda, ma meglio ancora sarebbe per lui diventare il seguace di un movimento a carattere non-settario.
jwscientist
00martedì 9 settembre 2008 08:25
E' sibillina la tua frase, potresti spiegarti meglio?
Un saluto a tutti, TDG e non.
Intendevo che abbiamo letto il tuo commento nel gruppo di socializazzione e ci e' piaciuto un po' a tutti, allora credevo possiamo impostare nuove domande insieme, dato che spesso mando domande ad un gruppo di psicologi online.
Tutto qui niente avance sexy
jwscientist
00martedì 9 settembre 2008 10:32
La mentalita' della watchtower essendo americana , ha una forte selezione delle persone da frequentare e un protezione della famiglia allargata.
Questo porta le persone a sentirsi sicure e protette , in un certo senso , ma non e' detto che buone famiglie Cattoliche e Anglicane no n creino una nicchia protettiva e un filtro verso l'esterno, ma per i testimoni d igeova, fuori tutti sono in pericolo e promiscui, e solo all'interno della sala si e' protetti
edinz
00martedì 9 settembre 2008 12:15
Re:
jwscientist, 09/09/2008 8.25:
E' sibillina la tua frase, potresti spiegarti meglio?
Un saluto a tutti, TDG e non.
Intendevo che abbiamo letto il tuo commento nel gruppo di socializazzione e ci e' piaciuto un po' a tutti, allora credevo possiamo impostare nuove domande insieme, dato che spesso mando domande ad un gruppo di psicologi online.
Tutto qui niente avance sexy
Ok, interessante. Contattami, se vuoi anche a livello personale, e dammi tutte le coordinate di come fare a partecipare alle vostre discussioni.
![[SM=x570892]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_73.gif)