Chiarimenti su Daniele (2)
3) Un'altra critica riguarda i Caldei che sono presentati come popolo e come classe di saggi in Daniele mentre era solo il popolo. Solo successivamente venne impiegato questo termine per la classe dei saggi.
Risposta
Nelle "Storie" di Erodoto identifica i Caldei sia come popolo, sia come classe sacerdotale risalenti a molto tempo prima della sua epoca.
4) L'Ecclesiastico elenca i profeti, ma non parla di Daniele.
Risposta
Il libro di Daniele era incluso nella raccolta degli Scritti e non dei Profeti. Neanche Esdra è citato da Siracide (autore dell'Ecclesiastico).
5) Non esistono prove storiche della malattia di Nabuccodonosor/Nebucadnetsar (come preferisci lo pronuci).
Risposta
Lo storico babilonese Beroso parla di una malattia del re verso la fine della sua vita. Eusebio cita Abideno che parla di una periodo in cui il re fu "posseduto". Inoltre è stato rinvenuto uno scritto dello stesso re che parla di un suo periodo oscuro ed inattivo.
6) Il canone giudaico pone Daniele tra gli Scritti e non tra i Profeti, ciò significa che è posteriore a Malachia.
Risposta
Sia la LXX che Giuseppe Flavio collocano Daniele tra i Profeti. Inoltre uno dei papiri di Qumran, il "Florilegio" (4Q 174), contiene diverse citazioni dell'AT in cui accanto a "come diceva il profeta Isaia/Ezechiele" vi è anche la scritta "Questo è scritto nel libro del profeta Daniele". Dire che il libro fosse stato scritto ai tempi della fondazione della comunità è una forzatura storica ingiustificata. Gli stessi membri della comunita di Qumran ne riconoscevano autorità Profetica.
7) I temi trattati da Daniele (angeli, giudizio, ristabilimento d'Israele, Regno Messianico, ecc) sono simili a quelli del periodo tra i duie Testamenti.
Risposta
In tutta la Bibbia sono presenti questi temi, quindi non sono utili a stabilirne la datazione. Oltretutto, 1 Maccabei, Baruc, Giuditta e le aggiunte greche a Daniele (scritti nel periodo in cui si vorrebbe far risalire lo scritto di Daniele) non presentano trecce di angeli, resurrezione, giudizio e Messia
8) Era impossibile fare delle previsioni tanto precise e comunque le predizioni arrivano fino ad Antioco IV Epifane (epoca in cui sarebbe stato scritto il libro).
Risposta
Che non si creda che Dio possa essersi rivelato ed abbia profetizzato il futuro non rende Daniele un falso e non è quindi rilevante per una datazione. Oltretutto le profezie di Daniele vanno oltre Antioco IV. Daniele parla della comparsa e morte di Gesù Cristo. Oltre a questo (che qualcuno potrebbe opinare anche se non ne capisco le ragioni) Daniele parla chiaramente anche dei Romani. All'epoca di Antioco VI nessuno avrebbe potuto prevedere una tale espanzione di una piccola potenza lontana.
Credo che queste considerazioni bastino per mostrare che non sono uno sprovveduto che afferma cose senza essersi documentato. Qualcosa la so. Considerando che anche Gesù Parla di Daniele come profeta e gli riconosce la paternità del libro, non ho ragioni di dubitare della Parola di Dio
Mi scuso di essermi dilungato tanto e di aver appesantito il messaggio con un OT di queste dimensioni. Ritenevo opportuno precisare queste cose. Perdonatemi, cercherò di evitarli in futuro.
Grazie della comprensione.
«Se perseverate nella mia parola, siete veramente miei discepoli; conoscerete la verità e la verità vi farà liberi». [...] «Ora lo schiavo non dimora per sempre nella casa: il figlio vi dimora per sempre. Se dunque il Figlio vi farà liberi, sarete veramente liberi».