Trasfusioni divieto o consiglio?

shanina, 27/06/2009 20.03:

---

Stavolta voglio chiedere una cosa che non mi è chiara,sulle trasfusioni ,Sò che i tdg non le accettano e che se qualcuno di essi,le accetta,viene dissociato.

Alla mia domanda:"Ma il divieto di trasfusione è un DIVIETO,appunto,o uno può agire secondo coscienza?",due tdg ,hanno risposto in maniera differente,l'uno dall'altro.
Il primo,mi ha detto che è un divieto,il secondo ,ha detto che è un consiglio.
Che sia un consiglio,sinceramente,non ci credo,poichè il non rispettare un consiglio,non vincolante come parola di Dio,non porterebbe alla dissociazione .Quindi,deve essere un divieto.
Visto che i due tdg,non erano daccordo tra di loro,sull'argomento,chiedo a voi:cosa dicono le pubblicazioni geoviste?Il non accettare trasfusioni,viene imposto come divieto,facendolo passare per comando di Dio o viene lasciata la scelta alla coscienza dell'individuo,poichè il corpo direttivo"consiglierebbe" solo di astenersi dalle trasfusioni?

Spero di essere stata chiara.Vi ringrazio in anticipo.

---

Polymetis, 28/06/2009 9.15:

---

Sei incappata in un caso di clamoroso "dire e non dire". Tutto è "secondo coscienza", perché per qualsiasi cosa è la tua coscienza a dover scegliere, ma ciò non toglie che se la tua coscienza decide qualcosa che per la WTS è sbagliato viene disassociato. Rispondere che "è questione di coscienza" è un rispondere il nulla.

---

Malcom11, 28/06/2009 11.30:

---

Cara shanina,il TDG ortodosso parla chiaramente solo se deve fare opera

di indottrinamento,per tutte le altre cose,specie se vanno contro le

direttive del CD,è e sarà sempre "vago"!

---

Kalos52, 28/06/2009 8.43:

---

A volte l'apparente discordanza scaturisce dal fatto che, ponendo ad un TG la domanda diretta: "se tuo figlio dovesse aver assoluto bisogno di una emotrasfusione, in quanto è in pericolo la Sua vita, che faresti?"
La sibillina risposta spesso è:" Quando avrò il problema, deciderò", lasciando intendere che la decisione sia personale e dettata dalla propria coscienza. Così non è. Ho visto in passato TG accettare trasfusioni di sangue ed essere disassociati per direttissima, senza cioè nemmeno passare attraverso un comitato giudiziario.

---

Achille Lorenzi, 28/06/2009 19.25:

---

Ricordo anch'io che quando qualcuno faceva una domanda diretta - tipo "Cosa farebbe se si trovasse di fronte alla scelta fra lasciar morire suo figlio o dargli il sangue" - si cercava di "scantonare" con risposte del tipo "spero di non trovarmi mai in una situazione simile", oppure "seguirò quello che dice la mia coscienza". Quest'ultima risposta sembrava appagare gli interlocutori, i quali credevano che "seguire la coscienza" significasse acconsentire alle trasfusioni. Invece il TdG sapeva benissimo che solo evitando la trasfusione anche a costo della morte del bambino avrebbe rispettato "la sua coscienza" e quindi quella che il CD ritiene attualmente essere la "legge di Dio".

Conoscete questa drammatica testimonianza?



Quale padre avrebbe potuto acconsentire all'amputazione del braccio di suo figlio?

Achille

---

brunodb2, 28/06/2009 20.40:

---

---

---

La Torre di Guardia 1° ottobre 1970 p. 600
Ma supponiamo che la propria moglie o il proprio figlio stiano per morire… Il fatto che uno sta per morire non dà la libertà di infrangere i comandi di Dio. Quando si è prossimi alla morte non è il tempo di scherzare con la legge di Dio o trasgredirla, ma il tempo di avvicinarsi il più possibile a Dio rimanendo fedeli. La vita eterna è la ricompensa per la fedeltà. Comunque sarebbe stolto giocarsi la prospettiva della vita eterna per l’assai incerta promessa della guarigione mediante trasfusione di sangue!”.



Bruno

---

MatriXRevolution, 28/06/2009 18.16:

---

Lo fanno anche perchè il divieto delle trasfusioni è un precetto che non va giù alla maggioranza dei TdG, in quanto si rendono conto nel loro "Io" inconscio che è un'assurdità, quindi per una specie di dissociazione mentale si auto-convincono che non è un precetto ma solo un consiglio...

---

comet850, 30/06/2009 11.59:

---

desidero dare un piccolo contributo a questa discussione:
quello del sangue è un problema che stà esplodendo da quando l'organizzazione ha deciso di entrare nel merito delle pratiche mediche:
plasmaforesi,
emodialisi,
un tdg dovrebbe conoscere il funzionamento di ognuna di queste per poter decidere che cosa fare in questi casi, ma chiaramente pochissimi sono medici o esperti di medicina.
infatti il modulo proposto a tutti i tdg nel 2009 è un vero e proprio questionario di medicina.
per conoscere di che si stà parlando si dovrebbe avere almeno un diploma di infermiere.
spesso gli anziani che incoraggiano la firma di questi documenti sono ancora meno esperti di chi dovrà firmarli.
come viene risolto spesso questo enigma?
semplice è una questione di coscienza, ma se hai fede rinunci.
facile a dirsi quando si stà bene o sul podio a fare un discorso, ben diverso il caso di chi si trova nel letto di un ospedale e stà rischiando la propria vita.
inoltre si è entrato nel merito delle parti del sanque, alcune di queste si potrebbero accettare, altre assolutamente no.
così molti tdg che conosco personalmente si chiedono, ma se una cosa è vietata, perchè un pezzettino della stessa si può prendere?
è un vero macello!
molti non hanno firmato niente.
altri hanno firmato, poi alla fine, pensano, ci penserà il comitato sanitario a dirmi cosa devo fare.
penso che gli uffici legali delle varie betel avranno un bel lavoro nei prossimi anni.

---

shanina, 27/06/2009 20.03:

---

Stavolta voglio chiedere una cosa che non mi è chiara,sulle trasfusioni ,Sò che i tdg non le accettano e che se qualcuno di essi,le accetta,viene dissociato.

Alla mia domanda:"Ma il divieto di trasfusione è un DIVIETO,appunto,o uno può agire secondo coscienza?",due tdg ,hanno risposto in maniera differente,l'uno dall'altro.
Il primo,mi ha detto che è un divieto,il secondo ,ha detto che è un consiglio.
Che sia un consiglio,sinceramente,non ci credo,poichè il non rispettare un consiglio,non vincolante come parola di Dio,non porterebbe alla dissociazione .Quindi,deve essere un divieto.
Visto che i due tdg,non erano daccordo tra di loro,sull'argomento,chiedo a voi:cosa dicono le pubblicazioni geoviste?Il non accettare trasfusioni,viene imposto come divieto,facendolo passare per comando di Dio o viene lasciata la scelta alla coscienza dell'individuo,poichè il corpo direttivo"consiglierebbe" solo di astenersi dalle trasfusioni?

Spero di essere stata chiara.Vi ringrazio in anticipo.
---------------------------------------------------------------------
ascolta shanina, il cd ha cambiato nel 2000 la direttiva chi accettava sangue non veniva disassociato mà si dissociava.( vedi caso bulgaria) per ciò è tutta una presa ingiro inquanto all'oro non interessa niente della vita di ogn'uno di noi.
il 15/01/08 sono stato operato ha cuore aperto senza strasfusione di sangue per essere fedele a DIO. oggi adistanza di 18 mesi dovrei rifare l'intervento perchè accausa del sangue non hanno potuto fare quello che era giusto.
cioè 9,30 ore di intervento non sono serviti à niente:
ti lascio alle tue riflessioni!!!! salvatore

nevio63, 02/07/2009 8.18:

---

Cari foristi, ex-TdG, Atei; Cattolici, Protestanti e altro, sapete che per quanto risulti odioso a voi tutti, l'atteggiamento dottrinale dei TdG sulla questione delle trasfusioni di sangue a fini terapeutici, questo ha determinato anche un fortissimo impulso all'analisi della pratica e della problematica, anche all'interno del mondo medico? Un amico angio-chirurgo, che aveva avuto con me i primi contatti con i TdG, mi diceva che i rischi collegati con l'uso delle trasfusioni, erano stati riconsiderati anche per la "polemica" diffusa dai TdG. Anche tutta la ricerca sui sostituti sicuri del sangue, nei casi possibili, moltissimi, e' stata pure motivata dal volere comunque dare cure e assistenza ai tdG, come le pratiche di "recupero" del proprio sangue durante un'operazione e tutti i progressi della chirurgia sulle tecniche operatorie tese al rispoarmio di sangue perso e quindi da somministrare dall'esterno. Insomma e' innegabile che tanti testimoni di Geova sono morti per rifiuto volontario delle trasfusioni di sangue ma, per onesta', bisogna dire anche delle numerosissime vite salvate e non rovinate da gravi malattie di chi ha seguito la pratica dei TdG. Non entro nella dottrina ma solo nella considerazione quantitativa danno/benefici. Per questo aggiungo questo link, nevio63.
 
http://www.adnkronos.com/IGN/Altro/?id=1.0.2169649337

Lo scritto: Oltre 50% trasfusioni fa più male che bene

Roma - Oltre il 50% delle trasfusioni "fa più male che bene. Tanto che i pazienti sottoposti a un intervento chirurgico possono andare incontro a rischi di morte sei volte superiori proprio per via delle trasfusioni". L'avvertimento proviene dai National Institutes of Health (Nih) statunitensi. "Non sono sicure - spiega Bruce Spiess, cardiologo anestesista alla Virginia Commonwealth University di Richmond - in una percentuale che oscilla tra il 40% e il 60%. E non soltanto per il pericolo di contrarre infezioni, ma perché la procedura di trasfusione in sé rappresenta un pericolo per la salute".

L'ipotesi più accreditata è che il sangue delle sacche, in quanto 'vecchio' perché conservato, potrebbe non mantenere inalterate le sue qualità. E cioè non trasporterebbe in maniera sufficiente l'ossigeno ai tessuti e agli organi vitali. Oltre a innescare problemi al sistema immunitario. La questione è sempre più all'ordine del giorno in tutto il mondo, tanto che molti medici consigliano di fare ricorso al sangue delle sacche solo come 'ultima spiaggia', raccomandando gli ospedali di essere più selettivi sull'individuazione dei pazienti candidati alla trasfusione.


Guardate anche questo:  http://ricerca.repubblica.it/repubblica?query=sangue+infetto&view=video&fromdate=1984-01-01&todate=2009-07-02&mode=simpleany&author=

e qua. http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=16033

---