Non è pubblicità

Trianello, 29/01/2009 23.29:

---

Interpretazione davvero splendida.

Un po' meno "splendido" è stato l'avvio della presidenza Obama... sic...

---

Agabo, 29/01/2009 19.04:

---

“Non abbiamo idea dell’impatto che l’ascendente del presidente Obama avrà nel cuore e sulle menti dei bambini afro-americani. Va oltre ciò che possiamo davvero calcolare o immaginare”.
Phipps è anche il fondatore della Us Dream Academy, un’organizzazione non profit che offre ai figli dei detenuti assistenza e istruzione.

---

predestinato74, 30/01/2009 9.42:

---

forse sui bambini afro americani avrà un buon ascendente

---

Agabo, 30/01/2009 12.12:

---

Un capo di stato o un governo deve garantire la libertà di tutti i suoi cittadini che, ovviamente, hanno orientamenti religiosi differenti e nessuno, anche se lo pretenda, ha il monopolio della verità in tutti i campi dello scibile umano.

---

Agabo, 30/01/2009 12.12:

---

Indipendentementa dall'essere pro o contro Barack Obama, c'è chi ha una visione bigotta dell'esistenza e della vita sociale, politica e morale e chi no.

Un capo di stato o un governo deve garantire la libertà di tutti i suoi cittadini che, ovviamente, hanno orientamenti religiosi differenti e nessuno, anche se lo pretenda, ha il monopolio della verità in tutti i campi dello scibile umano.

Il presidente degli Stati Uniti d'America, come il nostro Premier, Berlusconi (e il suo governo), possono emanare leggi che salvaguardino il diritto dei loro cittadini. Le chiese restano comunque libere di catechizzare i loro fedeli secondo le loro specifiche dottrine.

Un determinato governo che sancisse delle libertà che contrastano con determinati ideologie religiose non obbliga nessuno a comportarsi contro la propria coscienza. Per esempio, la libertà (comunque condizionata) di abortire non obbliga i bravi fedeli cattolici ad agire contro coscienza. La Chiesa Cattolica può, ed ha il diritto, di chiedere ai propri fedeli d'essere ligi e coerenti alle proprie direttive ecclesiastiche, ma non può pretendere che tali direttive coinvolgano anche chi cattolico non è: gli atei,i protestanti e tutti quelli che hanno una concezione differente dell'esistenza umana. Soprattutto in questioni suscettibili di interpretazione soggettivistica.

Un bravo fedele di una determinata chiesa dovrebbe sentirsi libero di fronte a qualsiasi legge; in effetti, nessuno lo obbliga a comportarsi diversamente da quelli che sono i dettami della propria coscienza. Nè dovrebbe coltivare sentimenti di superiorità pensando che coloro che si comportano diversamente dalla sua siano degli immorali e degli assassini. La storia, purtroppo, è zeppa di episodi di fanatismo ed intolleranza religiosa che ha provocato stragi e vittime incalcolabili, sempre con l'appoggio del potere secolare. Una delle grandi conquiste moderne è la separazione del potere politico da quello religioso. Nessun modello umano è o sarà mai perfetto, ma personalmente preferisco avere il diritto di scegliere senza che con questo leda lo stesso diritto di scelta di un altro individuo. Personalmente preferisco vivere in un Paese in cui viga tale modello. Personalmente giudico il modello politico occidentale superiore a quelli integralisti orientali, per esempio.

Non è una battuta, leggendo un giornale online proprio ieri, qualcuno faceva osservare che se in Italia la maggioranza dei cittadini fosse della religione dei testimoni di Geova, che cosa ci si potrebbe aspettare, che le trasfusioni di sangue andrebbero proibite per legge? Così parrebbe. Perché, dunque, uno dovrebbe comportarsi secondo i dettami religiosi della maggioranza dei cittadini di una nazione? E perché pretendere, ancora oggi, che il capo di una nazione ritagli le leggi dello stato sulla misura di quelle di una determinata religione?

Agabo.

www.testimonigeova.com

www.sessantottino.altervista.org/ (Vota il sito)



"Beati coloro che sanno ridere di se stessi perchè non smettono di divertirsi."

---

predestinato74, 30/01/2009 12.24:

---

bel discorso ma.....secondo il mio parere, libero da atteggiemnti di superiorità e superbia...fa un pò acqua da tutte le parti.

parli di cittadini, ok! ma.....chi ti ha dato la certezza che i bambini nel ventre della madre non siano cittadini al pari di te? la legge della costituzione americana e di qualsivoglia stato?
un libro sacro disceso dal cielo?
una ricerca scientifica?

nel nome del tuo dogma, questi...."ammassi di cellule" non sono cittadini e perciò non hanno diritti e perciò sopprimerli é come tagliarsi un'unghia!

ma ripeto, chi ti da tale certezza?
non ne sei certo?
allora in nome di che cosa, plaudi alla loro soppressione?
nel dubbio se trattasi di esseri umani, con una loro libertà, con un loro diritto alla vita o se trattasi di escrescenze "tumorali", tu intanto li fai uccidere....e se poi un giorno ci sarà la certezza della loro umanità...vabbé fa niente!?!

i tdg fanno lo stesso coi loro bimbi (già nati) ritenendo che non abbiano diritti, permettono la loro morte nel caso di bisogno di sangue, calpestando così il loro diritto alla vita e la loro libera scelta.

---

Agabo, 30/01/2009 13.34:

---

Caro predestinato,
finché equiparerai B.O. a Erode e l'aborto alla "strage degli innocenti". Finché userai espressioni come "escrescenze tumorali", attribuendoli a chissà chi, non dovrò affaticarmi a sostenere il diritto di pensarla diversamente da te e da quelli come te. Ti stai mettendo alle corde da solo e non stai rendendo un buon servizio al pensiero cattolico.
Agabo.

---

---

La vita è dono meraviglioso di Dio
e nessuno ne è padrone

---

predestinato74, 30/01/2009 13.54:

---

Inno alla vita

La vita è dono meraviglioso di Dio
e nessuno ne è padrone,
l'aborto e l'eutanasia sono tremendi crimini
contro la dignità dell'uomo,
la droga è rinuncia irresponsabile
alla bellezza della vita,
la pornografia è impoverimento
e inaridimento del cuore.

La malattia e la sofferenza non sono castighi
ma occasioni per entrare
nel cuore del mistero dell'uomo;
nel malato, nell'handicappato,
nel bambino e nell'anziano,
nell'adolescente e nel giovane,
nell'adulto e in ogni persona,
brilla l'immagine di Dio.

La vita è un dono delicato, degno di rispetto assoluto:
Dio non guarda all'apparenza ma al cuore;
la vita segnata dalla Croce e dalla sofferenza
merita ancora più attenzione, cura e tenerezza.

Ecco la vera giovinezza: è fuoco che separa
le scorie del male dalla bellezza
e dalla dignità delle cose e delle persone;
è fuoco che riscalda di entusiasmo l'aridità del mondo;
è fuoco d'amore che infonde fiducia
ed invita alla gioia.

Giovanni Paolo II

---

Trianello, 31/01/2009 2.51:

---

Mah... se l'aborto è immorale dipende dal fatto che si tratta di un omicidio. Ora, il divieto di uccidere un innocente vale per tutti o solo per chi si sente di sottostarvi?
Certo, poi c'è la possibilità che l'aborto non sia un omicidio, in quanto un feto non ha la dignità di persona, ma si tratta di un'ipotesi che ben difficilmente può aspirare ad una qualche plausibilità d'ordine filosofico.

---

Polymetis, 31/01/2009 2.17:

---

quella che invece qui sto confutando, come posizione del tutto incoerente, è l'idea di chi dice d'essere contrario all'aborto ma di non voler costringere altri ad aderire alla propria idea.

---