"Cronologia corretta"

Si parla di date come il 1874 e il 1918.
E si sostiene che "questa cronologia è corretta oltre ogni possibilità di dubbio".
Già, solo che la data del 1874 i TdG l'hanno abbandonata da un pezzo perché erronea oltre ogni possibilità di dubbio...



Quante "certezze" basate sul nulla.

Achille

Interessante! Questa è la pagina della "The Watch Tower" nella quale J.F. Rutherford fece questa famosa affermazione:

"Nei corridoi della Grande Piramide di Giza l'accordo di una o due misure con la presente vera cronologia potrebbe essere casuale, ma le corrispondenze di dozzine di misurazioni provano che lo stesso Dio progettò entrambe, la piramide e il piano - e allo stesso tempo provano la correttezza della cronologia."
(Quarto paragrafo).

Agabo.
www.testimonigeova.com



"E' bello morire per ciò in cui si crede;
chi ha paura muore ogni giorno,
chi non ha paura muore una volta sola" -P. Borsellino.

Nell'ultimo paragrafo di legge anche che la cronologa (dimostratasi poi erronea, per ammissione della stessa WTS) è «solida come una roccia, basata sulla Parola di Dio».
Si diceva anche che accettare quella cronologia (erronea) era «questione di fede in Geova e nella sua ispirata Parola».

Ne consegue che gli attuali TdG, che non accettano più tale cronologia, non hanno più fede in Dio e nella sua ispirata Parola...

Achille

Achille Lorenzi, 08/10/2008 12.40:

---

Nell'ultimo paragrafo di legge anche che la cronologa (dimostratasi poi erronea, per ammissione della stessa WTS) è «solida come una roccia, basata sulla Parola di Dio».
Si diceva anche che accettare quella cronologia (erronea) era «questione di fede in Geova e nella sua ispirata Parola».

Ne consegue che gli attuali TdG, che non accettano più tale cronologia, non hanno più fede in Dio e nella sua ispirata Parola...

Achille

---

Scusa Achille,ma se un TDG ritornerebbe a credere a insegnamenti del passato e che oggi sono stati"revisionati" o cambiati del tutto,potrebbe essere accusato di "apostasia" tra i TDG se parlasse di questo con altri fratelli?

Ti faccio questa domanda perche'un forista TDG ,mi ha detto che non e' possibile che qualcuno sia stato disassociato per non aver accettato "un nuovo intendimento" tenendosi ben stretto quello precedente, che non e' neanche possibile che qualcuno in passato e' stato disassociato e che oggi,per via dei "nuovi intendimenti", non lo sarebbe.

Gradire il tuo parere sull'affermazione di questo TDG.

AXL ROSE

Voto per la mia frase preferita dall'articolo di Rutherford.

Nell'ultimo paragrafo, dopo aver esposto tutte la sua scienza e metodo, passa ad argomenti senza dubbio più convincenti per i lettori: l'ira di Geova per chi non si fida di Rutherford.

"E' una questione di fede in Geovae nella sua ispirata Parola (2 Timoteo 3:16). Quelli che non hanno fede nella Parola di Dio e cercano aiuto in inutili e dichiaratamente menzogneri documenti pagani, verranno indubbiamente ricompensati in base alla loro poca fede."

axlrose24 ha scritto:

---

Scusa Achille,ma se un TDG ritornerebbe a credere a insegnamenti del passato e che oggi sono stati"revisionati" o cambiati del tutto,potrebbe essere accusato di "apostasia" tra i TDG se parlasse di questo con altri fratelli?

---

Penso proprio di sì, in quanto non si terrebbe al passo con l'organizzazione. Se un TdG non accetta la guida del CD ed il cosiddetto "intendimento progressivo", rifiutando di accettare la "nuova luce", dimostra di non essere sottomesso alla guida del "canale di Dio" e quindi verrebbe certamente espulso, se non direttamente per "apostasia" certamente per mancanza di sottomissione.

---

Ti faccio questa domanda perche'un forista TDG ,mi ha detto che non e' possibile che qualcuno sia stato disassociato per non aver accettato "un nuovo intendimento" tenendosi ben stretto quello precedente, che non e' neanche possibile che qualcuno in passato e' stato disassociato e che oggi,per via dei "nuovi intendimenti", non lo sarebbe.

---

E' successo comunque che alcuni siano stati considerati "infedeli" per aver rifiutato di accettare certi "intendimenti" chiaramente sbagliati. Vedi per esempio questa pagina (la parte sullo scisma dei Credenti nel Nuovo Patto): www.infotdgeova.it/storia/cena.php
Questa gente si rifiutò di accettare le strampalate dottrine di Russell e continuò a mantenere la fede nelle credenze tradizionali del Cristianesimo. Per questo motivo per molti anni vennero considerati apostati. In seguito al WTS abbandono gli erronei insegnamenti di Russell sul significato della mediazione di Cristo, ammettendo quindi implicitamente che questi "apostati" avevano ragione. Nel frattempo però costoro vennero classificati come parte del cosiddetto "schiavo malvagio" e bollati dai seguaci di Russell come figli del diavolo. In realtà avevano ragione loro...
Pensa poi anche ai "Veri TdG di Romania": costoro non hanno accettato il "nuovo intendimento" della WTS su chi sono le "autorità superiori" e, benché mantengano tutte le altre credenze del "geovismo", ciò nonostante sono considerati "apostati" in quanto non si sono "tenuti al passo con il carro di Geova".

Ciao
Achille

"Torre di Guardia" del 15/5/1922:



Notate cosa si legge anche in questa rivista:

«Fu con questo criterio di calcolo che sono state stabilite le date 1874, 1914 e 1918; e il Signore ha posto il marchio del suo sigillo sul 1914 e sul 1918 al di là di ogni possibilità di cancellatura. Di quale ulteriore evidenza abbiamo bisogno? … Non possono esserci dubbi circa il 1925 più di quanti ce ne siano per il 1914 … Questo accadde nel 1844, nel 1874, nel 1878 così come nel 1914 e nel 1918. Ripensandoci, possiamo facilmente capire, ora, che quelle date erano chiaramente indicate nella Scrittura e, certamente, progettate dal Signore per incoraggiare il suo popolo … Che tutto ciò che qualcuno si aspetta di vedere nel 1925 possa non accedere in quell’anno non altererà minimamente la validità della data più di quanto sia accaduto negli altri casi».

Achille

axlrose24, 08/10/2008 12.55:

---

Ti faccio questa domanda perche'un forista TDG ,mi ha detto che non e' possibile che qualcuno sia stato disassociato per non aver accettato "un nuovo intendimento" tenendosi ben stretto quello precedente, che non e' neanche possibile che qualcuno in passato e' stato disassociato e che oggi,per via dei "nuovi intendimenti", non lo sarebbe.

---

Se posso dire la mia, questo forista potrebbe avere una dose di ragione nelle sue affermazioni.

A parte i casi citati da Achille legati ad un contesto storico e geografico particolare, non riesco proprio ad immaginare un testimone che accolga un nuovo intendimento con avversione.
Il CD è molto abile nelle comunicazioni della "nuova luce" e a creare la giusta tensione positiva.
In questo senso sembra anche a me "impossibile" una disassociazione di un singolo per rifiuto di un nuovo intendimento.

Ancientofdays, 08/10/2008 20.24:

---

Se posso dire la mia, questo forista potrebbe avere una dose di ragione nelle sue affermazioni.

A parte i casi citati da Achille legati ad un contesto storico e geografico particolare, non riesco proprio ad immaginare un testimone che accolga un nuovo intendimento con avversione.
Il CD è molto abile nelle comunicazioni della "nuova luce" e a creare la giusta tensione positiva.
In questo senso sembra anche a me "impossibile" una disassociazione di un singolo per rifiuto di un nuovo intendimento.

---

E' possibile ,pero',che un TDG anni fa' fosse disassociato per essersi messo in lista per un trapianto mentre oggi non lo sarebbe!

E' possibile che anni fa' qualcuno avrebbe accettato alcuni estratti del sangue e fosse disassociato mentre oggi non lo sarebbe.

Questo e' possibile o no!

AXL ROSE

Incredibilmente, negli ultimi anni, ho scoperto che diversi TDG non si trovano in sintonia con i nuovi cambiamenti dottrinali della WTS. Questi TDG, però, fanno molta attenzione a tenere per loro le conclusioni personali in contrasto con le direttive geoviste. Non si permetterebbero nemmeno di parlare delle loro idee con gli anziani oppure con un sorvegliante.

Oppure, se lo facessero, in un certo qual modo sarebbero costretti a ridimensionare le loro dichiarazioni. Certo è, che se dovessero insistere nelle loro convinzioni un "comitato giudiziario" per apostasia sarebbe inevitabile. Garantito! (da chi ci è passato)


Ciao
Gabry

axlrose24, 08/10/2008 22.23:

---

E' possibile ,pero',che un TDG anni fa' fosse disassociato per essersi messo in lista per un trapianto mentre oggi non lo sarebbe!

E' possibile che anni fa' qualcuno avrebbe accettato alcuni estratti del sangue e fosse disassociato mentre oggi non lo sarebbe.

Questo e' possibile o no!

AXL ROSE

---

Questo non solo è possibile , ma è sicuramente successo.
Ma è successo anche che alcuni ci hanno rimesso la vita per non violare una regola che in seguito è stata rivista (come le frazioni di sangue), o non si sono avvalsi di una terapia per la confusione indotta dalle complessità dottrinali della WTS , e questo è ancora peggio.
Come ad esempio nel caso di Kerry Louderback-Wood , l'autrice americana di questo documento che si trova nel sito
http://www.infotdgeova.it/sangue/blood4.php


Ti cito dal documento la parte che ti può interessare:

---

Molti componenti della famiglia della Louderback-Wood sono Testimoni di Geova e la stessa Autrice ha frequentato le adunanze gestite da questa religione fino al raggiungimento dell’età adulta. Sua madre ha affrontato il problema del sangue per ben due volte: in una prima occasione, un medico le somministrò delle piastrine per fermare un’emorragia post partum; dopo alcuni anni i medici misero in guardia la madre dell’Autrice riguardo al rischio di cardiopatia che ella correva a causa della sua grave anemia e dei valori pressori decisamente bassi, perciò i medici raccomandarono una trasfusione di sangue. La madre respinse il consiglio e subì un letale attacco cardiaco nel giro di 48 ore dall’avvertimento da parte dei medici. I medici, l’ospedale, i parenti e i componenti della locale congregazione che avevano fatto visita alla madre dell’Autrice non sapevano che la Società autorizzava i seguaci ad accettare l’emoglobina derivata dal sangue, perciò questo rimedio non fu somministrato alla donna. Invece un familiare ordinò all’ospedale di somministrare un’iniezione di eritropoietina, basando questa decisione sulla letteratura della Società la quale sosteneva che essa agiva “molto velocemente” nella produzione di emazie. I medici spiegarono che tale iniezione non avrebbe funzionato così velocemente come sosteneva il familiare. Questi fatti hanno rappresentato lo spunto per la realizzazione del presente articolo.

---

«La profezia della Bibbia indica che il Signore doveva apparire per la seconda volta nel 1874. L’adempimento della profezia dimostra, al di là di ogni dubbio, che egli apparve nel 1874. L’adempimento della profezia è pure indicato dai fatti fisici, e questi sono indiscutibili. Tutti gli osservatori onesti hanno familiarità con essi, come sono esposti nella Scrittura e spiegati secondo l’interpretazione dello speciale servitore del Signore.

Lo stesso Signore dichiarò che al tempo della sua presenza avrebbe guidato il radunamento del suo popolo, durante il quale avrebbe accolto presso di sé i fedeli e i leali. Quest’opera è andata avanti per alcuni anni e ora è vicina alla conclusione. Egli affermò che, durante la sua presenza, avrebbe avuto uno che avrebbe ricoperto l’incarico di servitore fedele e prudente, tramite il quale il Signore avrebbe concesso al suo popolo cibo a suo tempo. Tutti i fatti dimostrano che queste profezie si sono avverate.

Perché doveva venire il Re? Per stabilire il suo regno e dominare come re. Tuttavia aveva un’opera da compiere prima che il suo regno cominciasse: un lavoro preparatorio. Siccome i membri del suo corpo devono associarsi a lui nel regno, questi devono essere raccolti e preparati per l’inizio del regno. I tempi dei gentili, sotto il controllo del dio di questo mondo, finirono il 1° agosto del 1914. Prima di quella data non sarebbe stato logico da parte del Signore, il re glorioso, assumere il suo gran potere e regnare (Ezechiele 21:27). Siccome è stato presente dal 1874, ne consegue, dal modo in cui noi comprendiamo i fatti, che il periodo dal 1874 al 1914 è il giorno di preparazione. Ciò in nessun modo contrasta con l’idea che ‘il tempo della fine’ va dal 1799 al 1914. Il periodo che va dal 1799 al 1874 non può essere definito un giorno di preparazione, ma un giorno di luce crescente: non è ragionevole pensare che il Re cominciasse a fare preparativi prima di essere presente».

Queste incredibili affermazioni vennero presentate come fatti indubitabili, come profezie esposte nella Scrittura e dimostrate vere «al di là di ogni dubbio».

Provate a rileggere questa pagina e chiedetevi cosa credono gli attuali TdG di queste cose presentate come indubitabile parola di Dio: gli attuali TdG non credono più in nessuna di queste cose, seppur proferite con tanta sicurezza e dogmatismo dal “canale di Dio”.

Achille

E acusavano gli altri di essere dogmatici!



Nella seconda colonna si legge:

«I fatti mostrano, al di là di ogni dubbio, che la maggioranza degli uomini che conoscono il greco e l'ebraico ... sono convinti di sapere tanto da dover produrre qualcosa di sorprendente per capovolgere ciò che qualcun altro ha fatto ... Siccome ritengono di possedere una sapienza maggiore degli altri, fanno affermazioni in maniera dogmatica, indipendentemente dal fatto che siano giuste o sbagliate».

Quindi gli altri erano dogmatici.

Abbiamo già visto vari esempi di dogmatismo in questa stessa discussione, manifestate dal "canale di Dio". In questa stessa rivista, dopo aver accusato gli altri di essere dogmatici, Rutherford scrisse:

«Pertanto gli indiscutibili fatti mostrano che il 'tempo della fine' cominciò nel 1799; che la seconda presenza del Signore iniziò nel 1874».

Queste non sarebbero state affermazioni dogmatiche prive di fondamento, ma espressioni del "cibo provveduto a suo tempo dallo schiavo fedele e discreto", come si legge poco dopo nella rivista.
Già, solo che queste date vengono attualmente rigettate dai TdG come del tutto erronee e prive di qualsiasi fondamento biblico.
Come è possibile, visto che erano sostenute da "indiscutibili fatti" e provenivano dal "canale di Dio"?

Achille

Nonostante il dogmatismo della WTS, non c’è ora alcun dubbio che gli insegnamenti sulla cronologia di Russell e di Rutherford fossero sbagliati. Questo lo ammettono gli stessi TdG.

Tuttavia cosa sarebbe successo se qualcuno in quel tempo avesse osato mettere in discussione questi insegnamenti?
Ecco cosa si legge nella “Torre di Guardia” del 1 maggio 1922:



Traduzione di alcuni punti:

«Ogni tanto compare qualcuno che ha seguito il Signore, almeno per un certo tempo, che è ben dotato di intelletto e di carattere e forse di personalità: uno che si prende troppo sul serio. Questi comincia a pensare che il Signore lo abbia scelto per aver cura di cose divine e per guidare il popolo di Dio fuori dal deserto. Mentre continua per questa strada si convince fra sé che il Signore ha sbagliato nello scegliere il fratello Russell come servitore, e questo dubbio lo porta alla successiva conclusione che il fratello Russell non era affatto ‘quel servitore’. Comincia a nutrire dubbi su ciò che ha scritto il fratello Russell, non ne fa mistero. Così manca di riguardo verso la Parole del Signore, che dice: ‘Confida nel Signore con tutto il tuo cuore e non ti appoggiare al tuo proprio intendimento. In tutte le tue vie riconoscilo, ed egli renderà diritti i tuoi sentieri’».

Notate le parole in merito a qualcuno che si prenderebbe troppo sul serio e che comincia a pensare di essere stato scelto da Dio: non si applicano forse alla perfezione a Russell ed ai suoi successori?

Il fatto poi di nutrire dei dubbi in merito a quello che Russell scrisse qui viene definito come una mancanza di fede in Dio stesso e nella Sua Parola, mentre in realtà era solo una logica conclusione a cui sarebbe pervenuta qualsiasi persona che non si fosse fatta intimidire ed influenzare dalle arroganti pretese di Russell e di Rutherford e che avesse esaminato in maniera critica la loro cosiddetta “cronologia biblica”: il 1799, il 1874, il 1914, il 1918, il 1925, benché presentate come date sicure e certe, al di là di ogni dubbio, in realtà erano date erronee e prive di fondamento biblico, al di là di ogni dubbio. Tuttavia che avesse osato manifestare simili corretti intendimenti, sarebbe stato accusato di non aver fede in Dio e nella Sua Parola!
Questo viene chiaramente affermato nella pagina seguente di questa stessa rivista:



«Gesù chiaramente indicò che, durante la sua seconda presenza, avrebbe avuto nella chiesa un servitore fedele e prudente, mediante il quale avrebbe distribuito alla famiglia della fede cibi a suo tempo. E’ schiacciante l’evidenza relativa alla seconda presenza del Signore [dal 1874] , al tempo del radunamento [dal 1874] ed all’incarico di ‘quel servitore’ che è stato ricoperto dal fratello Russell. Ciò non significa assolutamente adorazione di un uomo. Non importa chi fosse Charles T. Russell: se fosse un medico, un manovale o un venditore di camicie. S. Pietro fu un pescatore, S. Paolo un avvocato, ma queste cose sono priva di importanza. Ciò che importa è che questi uomini furono scelti dal Signore. Soprattutto, per quanto riguarda la sua occupazione terrena, il fratello Russell fu il servitore del Signore. Pertanto, ripudiare lui e la sua opera equivale a ripudiare il Signore, in base al principio suesposto».

Ora visto che gli attuali TdG hanno ripudiato gran parte della cronologia di Russell e molti altri suoi insegnamenti, al punto che oggi Russell sarebbe definito “apostata” se sostenesse le sue dottrine fra gli attuali TdG, ne consegue, secondo quanto si legge nella succitata rivista, che gli attuali TdG hanno ripudiato non solo Russell ma il Signore stesso…

Achille

Beh, non ci sfugga un 'particolare' importante: alla pagina 73 sopra pubblicata segue, alla pagina 74:



l'affermazione che Russell fu lo "schiavo fedele e saggio"!

"Pertanto la profezia adempiuta, o i fatti fisici, e le evidenze circostanziate sono prove conclusive che il Fratello Russell assunse il compito di questo fedele e saggio servitore."

Agabo.

Achille Lorenzi ha scritto:

---

«La profezia della Bibbia indica che il Signore doveva apparire per la seconda volta nel 1874. L’adempimento della profezia dimostra, al di là di ogni dubbio, che egli apparve nel 1874. L’adempimento della profezia è pure indicato dai fatti fisici, e questi sono indiscutibili. Tutti gli osservatori onesti hanno familiarità con essi, come sono esposti nella Scrittura e spiegati secondo l’interpretazione dello speciale servitore del Signore.

Lo stesso Signore dichiarò che al tempo della sua presenza avrebbe guidato il radunamento del suo popolo, durante il quale avrebbe accolto presso di sé i fedeli e i leali. Quest’opera è andata avanti per alcuni anni e ora è vicina alla conclusione. Egli affermò che, durante la sua presenza, avrebbe avuto uno che avrebbe ricoperto l’incarico di servitore fedele e prudente, tramite il quale il Signore avrebbe concesso al suo popolo cibo a suo tempo. Tutti i fatti dimostrano che queste profezie si sono avverate.

Perché doveva venire il Re? Per stabilire il suo regno e dominare come re. Tuttavia aveva un’opera da compiere prima che il suo regno cominciasse: un lavoro preparatorio. Siccome i membri del suo corpo devono associarsi a lui nel regno, questi devono essere raccolti e preparati per l’inizio del regno. I tempi dei gentili, sotto il controllo del dio di questo mondo, finirono il 1° agosto del 1914. Prima di quella data non sarebbe stato logico da parte del Signore, il re glorioso, assumere il suo gran potere e regnare (Ezechiele 21:27). Siccome è stato presente dal 1874, ne consegue, dal modo in cui noi comprendiamo i fatti, che il periodo dal 1874 al 1914 è il giorno di preparazione. Ciò in nessun modo contrasta con l’idea che ‘il tempo della fine’ va dal 1799 al 1914. Il periodo che va dal 1799 al 1874 non può essere definito un giorno di preparazione, ma un giorno di luce crescente: non è ragionevole pensare che il Re cominciasse a fare preparativi prima di essere presente».

Queste incredibili affermazioni vennero presentate come fatti indubitabili, come profezie esposte nella Scrittura e dimostrate vere «al di là di ogni dubbio».

Provate a rileggere questa pagina e chiedetevi cosa credono gli attuali TdG di queste cose presentate come indubitabile parola di Dio: gli attuali TdG non credono più in nessuna di queste cose, seppur proferite con tanta sicurezza e dogmatismo dal “canale di Dio”.

---

Le parole succitate sono parte di un discorso che Rutherford pronunciò all'assemblea di Cedar Point nel 1922.
Di tale discorso i TdG conoscono solo una piccola parte, quella conclusiva. Difatti l'organizzazione cita spesso solo le parole conclusive di Rutherford. Per esempio:

«Credete che il Re glorioso ha cominciato a regnare? Allora tornate al campo, figli dell’Iddio altissimo! Indossate l’armatura! Siate equilibrati, siate vigilanti, siate attivi, siate valorosi. Siate fedeli e veraci testimoni del Signore. Avanzate nel combattimento finché ogni vestigio di Babilonia giaccia desolato. Annunciate il messaggio per lungo e per largo. Il mondo deve conoscere che Geova è Dio e che Gesù Cristo è il Re dei re e il Signore dei signori. Questo è il più splendido dei giorni. Ecco, il Re regna! Voi ne siete gli agenti pubblicitari. Perciò annunciate, annunciate, annunciate il Re e il suo regno». (jv cap. 7 p. 72).

Non si dice però che nello stesso discorso Rutherford menzionava date come il 1799 e il 1874, anno quest'ultimo che avrebbe contrassegnato l'inizio dell'invisibile presenza di Cristo:
Poco prima dell'invito di Rutherford, frequentemente citato dalla WTS, ad annunciare il re e il suo regno, il "giudice" aveva anche detto:

«Ci credete? Credete che il Re glorioso è presente, e lo è stato fin dal 1874? Credete che durante questo tempo [dal 1874] ha guidato la sua opera di raccolta? Credete che egli ha avuto in quest'epoca [dal 1874] un servitore fedele e prudente [Russell] mediante il quale ha diretto l'opera e ha provveduto al nutrimento della famiglia delle fede? ... Pertanto, annunciate, annunciate, annunciate...»

La pagina originale:



Tale invito quindi includeva l'annuncio di veri e propri errori. Quel "pertanto" conclusivo collega l'annuncio a tali errori.
Citare oggi quelle parole di Rutherford, senza tenere conto del contesto e quindi tacendo sugli errori che con tanta enfasi il giudice esortava ad annunciare, significa strumentalizzare queste parole, confidando nel fatto che la stragrande maggioranza dei TdG non saprà mai quello Rutherford disse nel resto del suo discorso.

Achille

Ho appena creato una nuova pagina del sito dove ho inserito anche queste informazioni:

www.infotdgeova.it/profezie/cronologia.php

Achille