Gandhi ha scritto:
Ovviamente, se il tdg internettiano ammette che sta violando le regole del cd e che lo fa sapendolo, e ammette che non accetta le regole dello stesso cd circa il trattamento agli ex tdg, in quel caso, anche se lo stesso continua a considerasi tdg, ha tutto il mio rispetto.
Già, invece questi TdG internettiani cercano di trovare delle giustificazioni per scusare la loro condotta, anziché ammettere quello che è invece ovvio ed evidente per tutti coloro che la realtà esistente nell’organizzazione la conoscono per averla personalmente vissuta e sperimentata.
Ecco le risposte inviatemi oggi da un altro TdG (anonimo anche questo, ovviamente).
Fra parentesi quadre alcuni miei commenti:
1. Ti ritieni un TdG ubbidiente e leale agli insegnamenti dell'Organizzazione?
SI'
2. Pensi di ubbidire agli insegnamenti dell'Organizzazione frequentando questo forum e discutendo con gli ex membri?
NO [Toh, questo ha risposto diversamente dal suo confratello precedente. Però poi, nei commenti, spiega a cosa si deve questa “apparente” (a suo dire) contraddizione. In ogni caso qui ha risposto più onestamente del suo predecessore.]
3. Firmandoti con nome e cognome, ed essendo quindi riconoscibile, subiresti delle conseguenze disciplinari, nel caso i tuoi post venissero letti da "fratelli" e questi lo riferissero ai responsabili della tua congregazione?
NO [Di nuovo. Ma come è possibile che si possano fare negazioni del genere? Sappiamo tutti che ai TdG è vietato avere contatti non assolutamente indispensabili con “apostati” ed ex membri. Ma se non ci sono problemi, come mai tutti i TdG “internettiani” che si sono iscritti a questo forum non si sono mai firmati con nome e cognome? ]
4. Hai mai parlato con qualche ex membro (disassociato/dissociato) per capire quali sono le ragioni per cui non è più TdG?
SI' [Ripeto: “Qui la domanda avrebbe dovuto essere più specifica: questo TdG può effettivamente aver parlato con qualche ex sulla via del ‘pentimento’, durante una visita annuale ai disassociati”. Oppure può trattarsi di qualche “colloquio” virtuale, cosa che può avvenire sempre per via del fatto che nessuno può scoprire chi è il TdG che sta violando le regole.]
5. Se tu incontrassi un ex membro per strada lo saluteresti?
NO [
Ok, qui torniamo nell'ortodossia]
8. Se qualche ex TdG abitasse vicino a casa tua, lo inviteresti da te per avere uno scambio di idee su argomenti dottrinali o come semplice amico e conoscente?
NO [Anche qui tutto secondo le direttive]
10. Trovi giuste le regole che proibiscono di avere dei contatti con gli ex membri, di parlare con loro o anche solo di leggere i loro scritti?
SI’ [
Altra risposta che contraddice quello che ha scritto il TdG precedente. Nei commenti poi questo TdG “spiega” cosa intende con “scritti apostati”, cercando di giustificare altre sue letture altrettanto “apostate”.]
11. Se tu gestissi un forum in cui si parla di Testimoni di Geova consentiresti agli ex membri di parteciparvi?
NO [Di nuovo si ritorna nell’ortodossia. Questo TdG, in ossequio alle regole della WTS (regole che a quanto pare vanno bene o vengono accettate “a piacere”) vieterebbe la partecipazione di ex TdG ad un forum da lui gestito. Nello stesso tempo però pretende di avere quella libertà che lui nega agli altri, come si nota dai suoi commenti.]
Commento: « Penso che indirizzare i partecipanti verso un no o un sì secco non tenga conto di quanto varie possano essere le posizioni personali dei vari TdG senza per questo intaccarne l'ortodossia.
[Il sondaggio è esposto in maniera semplice e schematica e non consente risposte più articolate. Tuttavia le regole comportamentali dell’organizzazione non lasciano spazio a tante sfumature. Nella vita reale i TdG di fronte a simili domande non avrebbero esitazioni o incertezze nel dare una risposta precisa. E’ solo nel mondo internettiano che alcuni TdG scoprono queste “sfumature” comportamentali…]
Io personalmente penso che un forum o un qualsiasi luogo anche reale non sia apostata se è libero al pubblico accesso anche alla semplice lettura.
Non è un salotto privato o un circolo chiuso riservato alla discussione a porte chiuse con la partecipazione di apostati.
[Ma qui stiamo parlando di un forum dichiaratamente “apostata”, creato dal sottoscritto e frequentato per la maggior parte da ex TdG. Per entrare in questo forum ci si deve iscrivere, compilando un apposito modulo, e si deve dichiarare di aver letto ed accettato un regolamento, in cui si dichiara fra l’altro che «lo scopo principale del Forum è quello di analizzare in chiave critica la dottrina e l'organizzazione dei Testimoni di Geova, in modo da evidenziarne errori e contraddizioni presenti all'interno del gruppo stesso». Se esistesse, nella vita reale, un circolo o associazione creata da ex membri e frequentata per la maggior parte da ex membri, i TdG si iscriverebbero a tale associazione? Entrerebbero in questo circolo per discutere con gli altri membri? Assolutamente no. Nella vita reale queste cose non accadono. Accadono solo nel web, dove ci si può nascondere nell’anonimato. Quindi, per fare un parallelo con la vita reale, i TdG si iscriverebbero a questo circolo od associazione ma si metterebbero una maschera od un cappuccio per non farsi riconoscere.]
Sono perciò d'accordo con il fratello che mi ha preceduto che opporsi pubblicamente alle tesi apostate non sia alcuna forma di fraternizzazione o frequentazione compiacente.
[Ma la domanda non parlava di fraternizzare o compiacersi, ma chiedeva semplicemente se «Pensi di ubbidire agli insegnamenti del'Organizzazione frequentando questo forum e discutendo con gli ex membri». Queste distinzioni motivazionali non ci sono e non sono state richieste. ]
Per cui rispondendo di no alla domanda n.2 la contraddizione in cui sarei caduto è solo apparente ma non sostanziale.
[Ad una domanda come questa si può rispondere solo con un NO (come ha fatto questo TdG), oppure con un SI’, come ha fatto il TdG precedente, mentendo strategicamente . Rispondere NO e poi cercare di trovare simili “giustificazioni” non è molto evangelico (“il vostro sì sia sì, il no, no”) e appare un chiaro tentativo di negare la realtà per scusare la propria incoerenza]
Per quanto riguarda la domanda n. 10 trovo che le norme scritturali che invitano di astenersi dal socializzare con ex membri siano giustissime.
[Altra posizione in cui si gioca sul significato dei termini (socializzare) per cercare delle scusanti al proprio comportamento, chiaramente non conforme alle direttive. La domanda però non parlava di socializzare ma semplicemente di avere dei “contatti” con gli ex membri: «Trovi giuste le regole che proibiscono di avere dei contatti con gli ex membri, di parlare con loro o anche solo di leggere i loro scritti?]
Inoltre non leggerei nessun libro apostata come quello di Franz.
[Altro tentativo di scusare se stessi. I libri “apostati” sarebbero come quelli di Franz. Quelli non si leggono. Però si leggono i contenuti di forum come questo, dove si riprendono tutte le argomentazioni esposte nel libro di Franz.]
Ma quanto sopra, e anche in questo caso sono d'accordo con il forista TdG che mi ha preceduto, non è incoerente con la pubblica difesa del nostro credo contro messaggi diffamatori.
La verità è che voi strumentalizzate le norme bibliche nel senso di evitare ogni contraddittorio nella vostra virtuale aperta a qualsiasi pubblico. Comodo tapparci la bocca, nevvero?
[Quindi sarebbero “norme bibliche” quelle che vengono violate? Non solo regole della WTS ma addirittura norme bibliche?
A parte il fatto che in questo forum si sono iscritti in diverse occasioni vari TdG “convinti”, i quali hanno potuto dire la loro, senza che nessuno tappasse loro la bocca, di nuovo mi chiedo come possa questo anonimo TdG fare simili accuse quando lui stesso dice che nei forum “geovisti” non farebbe entrare nessun ex TdG e quando nella sua organizzazione non è ammessa alcuna forma di discussione o di contraddittorio. “Togli prima la trave….”]
Achille
[Modificato da Achille Lorenzi 05/10/2008 18:55]