Trianello, 09/07/2008 5.23:
Mi sembra, cara Angela, che queste tue considerazioni siano convergenti con la mia ipotesi interpretativa (che, ripeto, è condotta solo sulle scarne informazioni che ho dedotto dagli articoli di giornale, per cui non ha alcuna pretesa di scientificità).
La determinazione della natura e la valenza teologica di una iscrizione (persino mutila) come quello in questione può essere solo il frutto di un'attenta valutazione critica. Occorre procedere con la stessa cautela di un archeologo che si trovi a investigare le rovine di un antico edificio, il quale tuttavia non possiede ancora alcuna fonte storica che ne riporti una qualche descrizione.
E' anche possibile che il tutto avesse un senso strettamente apocalittico e che i seguaci di Simone in questa stele stessero esprimendo la convinzione che presto sarebbe stato l'ultimo giorno e Simone sarebbe effettivamente risorto.
Del resto, i Vangeli ci parlano in più punti del fatto che i discepoli non comprendevano appieno che cosa volesse intendere Gesù quando palava loro di una sua futura risurrezione dai morti (ad esempio Mc 9,9-10), segno evidente che espressioni come quella che apparirebbe in questa stele e che riecheggia le parallele espressioni bibliche non avessero un senso letterale e univoco. Sempre i Vangeli ci dicono, infatti, che solo dopo l’avvenuta Risurrezione, i discepoli capirono il vero senso di quanto, in vita, Gesù aveva predetto loro.
Mi permetto solo di accennare ad una mia lettura di qualche anno fa.
Michel Remaud, "Vangelo e Tradizione rabbinica", 2005, EDB pag.113:
"Il Capitolo 15 della Prima lettera ai Corinti comincia con una serie di espressioni che si possono considerare "il nocciolo delle professioni di fede della Chiesa delle origini".
Qui ci soffermeremo su una delle affermazioni centrali di questo passo:" E' risuscitato il terzo giorno secondo le Scritture". Questa proclamazione esprime veramente il cuore della fede cristiana - del resto, è entrata nel Credo di Nicea - ma il tema della risurrezione dai morti il terzo giorno è ben noto alla tradizione ebraica antica".
Segue una lista di citazione bibliche (alcune delle quali note e già riportate nei post precedenti) e alcune citazioni midrashiche sul tema, a conclusione delle quali lo studioso commenta (pag.116-117):
"Perciò, non è solo il versetto di Osea a considerare il terzo giorno come il giorno della risurrezione dei morti. Il passo si limita a enunciare esplicitamente ciò che è comune a tutti questi testi. Secondo gli aggadisti, è tutta la Scrittura ad annunciare la risurrezione dei morti il terzo giorno. In un certo senso esiste solo un terzo giorno, quello del dono della vita. Questa conclusione , sottolineiamolo implica che solo i metodi rabbinici, di origine farisaica, permettono di evidenziare tutti i signficati nascosti della Scrittura. Riconoscendo, come tutto consiglia di fare, il carattere antico di questa tradizione, si può affermare che il secondo le Scritture" di Paolo non si riferisce a un versetto isolato, ma all'insieme della Scrittura, di cui il versetto di Osea si limita a fornire la chiave interpretativa. Il versetto di Osea rivela tutta la sua protata slo se viene messo in relazione con gli altri, per comprendere il terzo giorno come il giorno della manifestazione della salvezza".
Adesso, quanto M.Remaud riferisce al metodo rabbinico di origine farisaica, andrebbe esteso anche ad altre correnti giudaiche, che abbracciano il periodo storico che va dal 200 a.C. sino agli anni della distruzione del Secondo Tempio, tra le quali quella a cui apparteneva l'autore dell'iscrizione nella stele in questione.
Il Prof. M. Perani scriveva oggi in lista :
" La scoperta non è affatto sconvolgente e, se la lettura proposta da alcuni è da accettare, non farebbe che ribadire cose già note agli esperti ...", il che mi lascia supporre che quanto avanzato da Israel Knohl, non stravolgerebbe affatto il mondo accademico. Mi chiedevo tuttavia a cosa si riferisse Perani esattamente (al messia risorto in terzo giorno dai morti???). Prima di Shabbat lo contatterò per domandarglielo di persona.
Cmq sia, mi persuade poco l'identificazione del messia con il personaggio di Simone, un rivoltoso ( che incoronò se stesso "re" e come tale fu riconosciuto dai suoi seguaci) soppresso in battaglia dell'esercito erodiano, secondo lo storico Giuseppe Flavio. Lo studioso cmq ammette che una tale identificazione resta una semplice congettura.
Effettivamente, gli addetti ai lavori, sanno bene come il contenuto di testi simili non indichino quasi mai con precisione tali riferimenti storici: mancano nomi di personaggi , indicazioni precise di eventi. Questa mancanza di chiarezza è dovuta essenzialmente alla circostanza che chi scriveva si rivolgeva a un uditorio in grado, presubilmente, di capire le allusioni; ed inoltre chi leggeva, non leggeva per conoscere la storia, quanto per cercare di interpretare il senso ultimo di un dato evento nella storia della salvezza.