vuoiprovare, 03/08/2007 23.28:
caro predestinato siamo alle solite..siete un po marmorei nella capoccia..vedi caro.. x i versetti che hai citato nella bibbia non è insolito personificare delle cose o dei concetti astratti ma da questo tu non devi trarre che lo spirito santo è persona dato che costituisce unicamente la forza attiva di GEOVA DIO..per tale ragione la teoria trinitaria non sta in piedi...il 3 in 1 non esiste..forse al supermercato troverai un'offerta del genere..prendi 3 paghi 1
Veramente sei tu quella che è di capoccia, ma una capoccia veramente coriacea. Questa obiezione antitrinitaria è proprio quella obiezione trita e ritrita, non biblica, di cui parlavo sopra.
Visto che probabilmente non sai leggere o non vuoi leggere ti riposto qui la mia controargomentazione logica a questi tue pseudo-ragionamenti.
Scritto da Bicchiere mezzo pieno:
Già. Peccato che di solito questo succeda quando si stanno fgià acendo dei discorsi propriamente metaforici. I Proverbi ad esempio usano delle metafore. Dire che la sapienza chiama e che il discernimento alza la voce sono riferimenti metaforici perché appunto il libro di Proverbi è in libro che mediante delle metafore da degli insegnamenti (infatti si chiama ‘proverbi’ perché è una raccolta di proverbi; non è quindi strano che le cose vengano metaforizzate!).
In Romano 5:14 il vocabolo ‘regnò’ è usato in senso metaforico riguardo alla morte onde indicare che nulla sarebbe sfuggito dal suo controllo. C’è un motivo quindi nell’uso di questa metafora.
Quando in Atti, che tratta una narrazione cronologica di avvenimenti (e quindi non è un libro di metafore come Proverbi), viene detto ‘lo Spirito disse’, quel ‘disse’ quale insegnamento impartiva a chi legge? Nulla! Non c'è quindi nesun motivo nell'uso di una tale metafora.
Infatti si sta parlando degli apostoli che discutono fra loro e a un certo punto lo Spirito interviene parlando! Perché usare una metafora in un contesto dove si stanno descrivendo delle precise azioni cronologiche?
Inoltre non mi spiego come sia possibile che lo Spirito abbia un nome. Potrebbe anche andarmi il bene il discorso delle metaforizzazione delle cose, (sebbene faccio molta fatica a farcelo entrare nel libro degli Atti dove lo Spirito interviene attivamente come Persona), ma l’amore, la sapienza, il discernimento, ecc, non hanno un nome. Lo Spirito invece sì. E guarda caso, è lo stesso nome del Padre e del Figlio (Matteo 28:19-20).
Hai capito perché non è la stessa cosa la personificazione dello Spirito Santo con la personificazione di sentimenti e qualità?
3vuoi controargomentare a queste mie palesi risposte bibliche oppure vuoi continuare a rimettere la stessa musica del disco rotto?
Attendo confutazioni logiche ai miei ragionamenti basati sulla Bibbia. Ancora non sono arrivate. Però vedo continui dogmi proclamati a cui bisogna credere evidentemente per fede:
Scritto da vuoiprovare:
tu insisti nell'affermare che lo spirito santo sia persona oltreche forza attiva di GEOVA DIO ma può essere una cosa soltanto e cioè : è solo la forza attiva..
Cos’è il dogma di un concilio ecumenico che io lo debba accettare per fede senza valide motivazioni scritturali?
![[SM=x570868]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_1122.gif)
La verità non è qualcosa di statico ma è basata su una conoscenza progressiva, in grado di mettere in discussione anche i precedenti concetti raggiunti usando il modello del metodo scientifico