solitary man ha scritto:
In effetti non sarebbe stato bello scaricare la colpa sul singolo e dire: la colpa è di tizio o di caio, eppoi se veramente è stato un banale errore di valutazione non riterrei giusto colpevolizzare chi lo ha commesso, errare è umano, e sarebbe stato un non assumersi responsabilità. Invece la wts ha detto: non ce ne siamo accorti, NOI ... non tizio o caio... NOI ... la WTS tutta ...
E per forza: la faccenda era diventata di dominio pubblico, ne avevano parlato tutti i giornali. E come potevano dare la colpa a qualche singolo quando i documenti dimostravano che a firmare i moduli di adesione erano stati alcuni fra i principali
rappresentanti della WTS? Un conto è pubblicare qualche "nuovo intendimento", e dire che "...alcuni fratelli che avevano pensato..."; altra cosa è rispondere del proprio operato davanti all'opinione pubblica e ai mass media
Non è che non sapessero cosa firmassero: il fatto è che il DPI ha approvato la loro iniaziale adesione sulla base dei criteri che la WTS adempiva, pertanto per la WTS era sufficiente soddisfare solo alcuni requisiti e cioè scrivere alcuni articoli sull'operato dell'ONU.
Per cui anche tu riconosci che la WTS era perfettamente consapevole che aderire al DPI dell'ONU come ONG richiedeva che si compisse una campagna informativa
favorevole sulle attività dell'ONU, che si pubblicizzasse
in maniera positiva la "bestia selvaggia".
Ma la WTS non ha mai sostenuto l'ONU, quindi anche se formalmente sembrerebbe aver fatto compromesso, di fatto non lo ha fatto, e per me è più importante la sostanza della forma.
Si è trattato della solita "strategia teocratica".
Quella della tiratina di orecchie era solo, come detto, una mia opinione personale. E cmq credo che la wts se le sia tirate da sola prendendosi lei la risponsabilità della svista invece di accusare un singolo per salvarsi la faccia, il che sarebbe stato più comodo.
E chi dovevano accusare? Loyd Barry o Ciro Aulicino?
Ma non può esserci ombra di dubbio che questi "fratelli" abbiano agito come rappresentanti della WTS o per conto del CD (di cui Barry è tutt'ora un membro). Se avessero cercato di scaricare la responsabilità su qualche singolo avrebbero solo peggiorato la situazione, dato che la documentazione presente nello stesso sito delle NU dimostra che fu la WTS
come organizzazione a chiedere di aderire al DPI: «Di recente la sezione ONG ha ricevuto parecchie domande riguardanti
l’associazione della Watch Tower Bible and Tract Society di New York con il Dipartimento delle Pubbliche Informazioni (DPI).
Questa organizzazione fece richiesta di adesione al DPI nel 1991 e ne ricevette l’autorizzazione nel 1992. Accettando di associarsi al DPI,
l’organizzazione ne accettò i criteri di associazione, incluso quello che prevede il sostegno ed il rispetto dei principi dello Statuto delle Nazioni Unite, oltre all’impegno di operare con ogni mezzo per svolgere un’efficace campagna informativa dei programmi delle NU presso i suoi aderenti e nei confronti di più grandi masse di persone» (
http://www.infotdgeova.it/onu3.htm ).
Saluti
Achille
[Modificato da Achille Lorenzi 30/08/2005 19.38]