Lettura della Bibbia

“non sarebbe stato meglio o più Caritatevole in chiave Cattolica pronunciarsi solo se si avevano in mano prove che mostrassero il contrario.”

La questione è molto semplice: in tutti i testi di Lamartine che ho letto l’ateismo era ad anni luce del suo pensiero. Se in forum francese tu vedessi un ateo d’oltralpe citare una frase di Manzoni dove si sostiene che Dio non esiste cosa faresti? E’ ovvio che ti parrebbe strana e chiederesti la fonte.
Lamartine è un grande poeta francese, l’incongruenza mi è semplicemente balzata agli occhi. Basta leggere la sua poesia più famosa, “La vigne e la maison”, per rendersi conto la speranza in Dio è un tema centrale della sua poetica. Il sito che mi hai citato non riporta le coordinate della citazione quindi siamo al punto di partenza.

“Inoltre hai detto:"La nostra religione è l’unica che esorta ad amare i nemici."
Al lato pratico non capisco perchè una Religione che insegna questo deve essere vera e un' altra no. Inoltre questa asserzione la fanno quasi tutte le Religioni, Cattolici, Testimoni di Geova, Ortodossi, Protestanti.”

Quando dico “la mia religione” intendo parlare della verità del cristianesimo, i fratelli ortodossi e protestanti sono inclusi, in quanto riconoscono Gesù Cristo quale Dio. Che poi i TdG insegnino ad amare i nemici ne debito alquanto: mai letta la fine che faranno i non-TdG alla fine dei tempi quando Geova la “virile persona di guerra” farà scempio delle nostre vite mandando fuoco dal cielo?
Mi chiedi di giustificare la seguente implicazione: “se una religione insegna ad amare i nemici, allora è vera”. Preciso innanzitutto che mi hai messo in bocca parole non mie, non ho mai usato quest’argomentazione per sostenere che dal punto di vista ontologico il cristianesimo è vero.
Infatti scrissi: “Io credo che insegni molto di più della buona convivenza, insegna l’amore per il prossimo e la carità verso i più deboli. La nostra religione è l’unica che esorta ad amare i nemici.”
La mia frase era in risposta alla tua dichiarazione secondo cui la Bibbia non insegnerebbe nulla di più che la buona convivenza, asserzione che ho confutato dicendo che insegna ad amare i nemici. Vistoti smascherato hai buttato il discorso su un altro piano chiedendomi perché se una religione insegna l’amore dovrebbe essere vera, ossia mi chiedi di giustificare un’affermazione che non ho mai fatto. Tuttavia per puro gioco retorico facciamo finta che io abbia davvero scritto questa frase. In tal caso potrei replicarti che tale messaggio non può essere umano ma divino, visto il contesto storico e le idee che circolavano all’epoca. Siano 1700 anni prima dell’illuminismo: nel mondo antico queste cose non passavano neppure per l’anticamera del cervello. Credo dunque che Gesù Cristo fosse davvero il Messia inviato da Dio.

“Dovresti ben sapere che la Bibbia non è altro che racconti tramandati a voce poi scritti da persone diverse in tempi diversi, in cui vengono raccolte e adattate leggende di popoli più antichi”

Questo per l’Antico testamento, di cui non sto discutendo la storicità perché non mi interessa,

“mischiate a insegnamenti dei primi Cristiani e a successive aggiunte e tradizioni capricciose, tagli e modifiche, convenienti, da parte della potente Chiesa per tutti i secoli successivi.”

Sciocchezze. La filologia ha da decenni appurato il contrario. Le tue sono teorie di inizio ventesimo secolo votate interamente alla mitologia comparativa che oggi solamente internet diffonde, in nessuna università hanno più credito. La ragione è molto semplice: abbiamo scoperto papiri troppo vicino ai fatti per poter sostenere che raccontino leggende. La mitologia ha bisogno di tempo per svilupparsi, di solito secoli, e soprattutto ha bisogno di testimoni oculari morti.

“io personalmente credo in cose che hanno una certa garanzia di autenticità.”

Da grecista mi dispiace informarti che se non credi ai Vangeli devi smettere di credere all’esistenza di metà dei personaggi del mondo antico, giacché per ogni singola opera storiografica dell’antichità tra l’autore e il primo manoscritto a noi pervenuto passano secoli. Facciamo un esempio: Tucidide è il nostro miglior testimone della Guerra del Peloponneso, infatti nessuno storico osa dubitare di quel che dice… eppure il primo manoscritto che possediamo dell’opera dista 1300 anni da Tucidide, lo stesso dicasi per tutte le altre opere dell’antichità classica (di solito si va dai V ai XII secoli di distanza).
Al contrario la distanza tra la composizione del Vangelo di Giovanni e il primo papiro che possediamo di esso è solo 25 anni. Quindi è il caso di dire con Pietro: “Infatti, non per essere andati dietro a favole artificiosamente inventate vi abbiamo fatto conoscere la potenza e la venuta del Signore nostro Gesù Cristo, ma perché siamo stati testimoni oculari della sua grandezza.” (2Pt 1,16)

Il Nuovo Testamento ci tiene molto a questo suo carattere di “documento”, spesso Paolo invita i contemporanei cui scriveva le lettere ad andare ad intervistare i testimoni oculari della resurrezione di Cristo se non volevano credergli: “In seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta: la maggior parte di essi vive ancora” (1Cor 15,6)

“questo per me vale per tutte le Religioni”

Non credo che la religione cristiana possa essere messa in relazione con l’ignoranza. E’ stato il cristianesimo a creare le università.

“quindi sarei il primo a prendere in esame un Dio che fosse tracciabile”

Cosa intendi per “tracciabile”?

“Le diversità ci sono in ogni Confessione Religiosa anche tra quelle che fanno incontri Ecunemici”

Ma non toglie quanto ho asserito: pur nelle loro differenze gli aderenti al Consiglio Ecumenico delle Chiese hanno dei punti in comune ed hanno decretato che il minimo comune denominatore per potersi definire cristiani è credere nella divinità di Cristo.

“Avranno mille difetti ma anche quelli all' epoca erano tutti dei veri.”

Non hai risposto alla mia argomentazione. Avevo affermato che i Vangeli sono stati scritti nel I secolo e narrano di fatti del I secolo. L’Odissea invece è una raccolta di poemi orali fatta risalire all’VIII secolo che racconta fatti del XIII secolo a.C., ossia di cosa avvenute 450 anni prima. Non cogli la differenza? Io non sto analizzando quello che credevano i greci ma mi sto chiedendo che ragioni avevano per credere, e mi chiedo anche se noi siamo nella loro stessa situazione o abbiamo qualcosa di più.

“Questo libro è stato aggiunto al Concilio di Trento, quindi è Deuterocanonico per i Cattolici e Apocrifo per altre Chiese Protestanti”

No, questo libro è da sempre nel canone cattolico ed ortodosso. Basta che guardi i Concili di Ippona e Cartagine. A Trento si sono solo ratificate le decisioni dei primi secoli per ribadire l’integrità del canone di fronte ai protestanti.

“La Cultura e il rispetto in quel tempo nei confronti della donna era scadente, quindi lo era anche la cultura di Dio se dava delle leggi intolleranti. Sarebbe stato impossibile visto che Dio come dice Apocalisse è "L' Alfa e l' Omega" è Onnisapiente”

La Bibbia è parola di Dio ma incarnata in parole umane. Gli agiografi hanno espresso il messaggio divino coi mezzi della loro epoca e col loro retaggio culturale. La parola inoltre è un mezzo di comunicazione intrinsecamente limitato e non può esprimere appieno Dio.

Ad maiora