Gesù = arcangelo Michele?

Mettiamola in un altro modo:

dire che X è un “Ministro” significa riconoscere che ha una carica che non differisce in quanto a dignità e importanza da quella di altri Ministri di un governo.

Se però dico che X è il “Primo Ministro” significa riconoscergli una dignità e una carica, non solo superiore a quella di altri Ministri, ma unica di quello Stato.

Polymetis afferma che la traduzione di Dan 10:13 della NM è quella che mette maggiormente in difficoltà gli stessi tdG. Sarebbe come dire che, secondo la logica dei Testimoni, chiamando Gesù semplicemente “Ministro” anziché “Premier” questo agevoli molto menola loro “cristologia”. Sulla stessa linea è Achille.

In ogni caso si sta discutendo della “posizione” di Michele, non della sua “natura”. E tuttavia, riconoscendo che Michele ha una posizione “unica”, contrariamente alle opinioni sopra espresse, questo non aiuta i tdG. Infatti, che cosa emerge dalle citazioni della WTS postate da Achille se non che, col passare del tempo, la WTS tende a minimizzare la preminenza di Michele?

Sto cercando altri elementi, di parte cattolica, sulla traduzione di Daniele 10:13.
Intanto, però, si potrebbero evitare battute ironiche come quella di Achille:

>>>“Basterebbe citare qualche studioso che non sia avventista.
Citare il parere di un avventista sulla questione Logos/Michele, infatti, è come se un TdG citasse Furuli sulla TNM ”

Intanto ogni “studioso” appartiene generalmente ad una confessione religiosa ed è tendenzialmente “di parte”.

Se poi qualcuno qui, che è evidentemente anch’egli di parte, non gradisce le opinioni che vengono dagli avventisti, costui dimostra di non essere meno settario dei tdG.

Per inciso: gli avventisti credono che Michele e Gesù Cristo siano lo stesso Essere, ma credono altresì che Gesù Cristo è il Figlio non-creato di Dio.

Pertanto, l’equazione secondo la quale un’opinione avventista sta al discorso Logos/Michele come quella di Furuli sta alla TNM non brilla per logica.

Personalmente non ho particolari simpatie per le tesi di R. Furuli, ma devo dire che né in questo forum né in quello precedente ho mai letto una critica seria e argomentata riguardo alle tesi di Furuli (ammetto la possibilità che possa essermi sfuggita). E si continua a parlarne a vanvera.

Saluti, Agabo.

[Modificato da Agabo 05/01/2005 21.17]