Lo Schiavo Fedele e Discreto: è davvero il canale che Dio usa tramite il Corpo Direttivo?

Il CD della WTBTS attraverso le varie pubblicazioni ci dice che lo schiavo fedele e discreto (SFD da ora in poi) è il canale che Geova Dio usa per dare cibo quando è Dio stesso a stabilire il momento giusto.

Facciamo due esempi per capire se l'SFD è davvero il canale approvato da Dio per elargire cibo spirituale.

1) Tutti voi avrete senz'altro presente un fiume. Esso è un canale, più o meno lungo, più o meno navigabile, che porta acqua. Proviamo ad esaminare il fiume o canale per tutta la sua lunghezza. La fonte o sorgente: l'acqua è pura, fresca e soprattutto cristallina, trasparente. E' un piacere berla. Durante il tragitto però, a causa di eventi esterni (piogge, scarichi legali e abusivi, inquinamenti di ogni genere, animali, stupidità umana, esondazioni varie), il fiume si riempe letteralmente di monnezza, cioè spazzatura. Quando il fiume arriva al suo estuario o foce, esso è pieno di ogni schifezza umanamente immaginabile. Si è vero, è ancora fatto d'acqua il fiume. Ma quante cose vengono a galla alla sua foce? Si potrebbe filtrare quest'acqua per irrigare i campi e affinché sia potabile? Voi ci innaffiereste i vostri fiori, le vostre piante e soprattutto, la berreste quell'acqua? Ci cucinereste? Vi lavereste con essa? La dareste da bere ai vostri figlie e ai vostri animali?

2) Canale televisivo. Tutti quanti noi, più o meno, abbiamo in casa almeno un televisore. Ci sono poi coloro che, come il sottoscritto hanno anche il decoder satellitare. I programmi televisivi trasmessi in analogico o in digitale possono essere interessanti, utili, ecc., ecc.. La fonte trasmette un segnale pulito che poi dopo vari giri e peripezie arriva nelle nostre case, attraverso le antenne tv oppure attraverso le parabole satellitari. Ma il segnale che voi vedete sul vostro tv è sempre pulito, visibile, l'audio è udibile? A causa di interferenze elettromagnetiche, naturali e non, il segnale a casa non arriva mai pulito al 100%, vuoi per le tante antenne installate e vuoi anche per le distorsioni naturali esistenti nella nostra atmosfera e sul nostro pianeta in genere, oppure a causa delle tempeste solari provenienti dal nostro sole. Poi, può esserci qualche difetto da parte del satellite, o della parabola o del decoder, ma alla fine il programma che vogliamo vedere non sempre è pulito e può capitare, soprattutto quando piove molto forte e cadono addirittura i fulmini, che il segnale del satellite diventi particolarmente sporco e addirittura non si veda più nulla, oppure si vedano delle fastidiossime righe sui programmi televisivi trasmessi via etere/satellite e captati dalle nostre antenne/parabole.

Io ho cercato di spiegare la cosa in maniera comprensibile a tutti, di certo un tecnico potrebbe fare delle obiezioni oppure meglio delle modifiche a quanto da me scritto. Se arrivano bene, sennò pazienza. Vuol dire che sono stato abbastanza chiaro senza la competenze, preparazione e professionalità degli scienziati! Ma le domande finali sono?

L'SFD (Schiavo Fedele e Discreto) è davvero il canale usato da Geova per dispensare cibo spirituale a tempo debito? Possiamo dire che in 100 anni e più, questo canale cosiddetto divino, si sia intasato di varie zozzerie fino al punto da non trasmettere più in maniera pulita, fresca e cristallina il messaggio divino? Oppure il messaggio divino è rimasto cristallino?

A voi la parola, cari amici foristi.

Ciao Supremo,

ecco un mio disegno che ho fatto nel 12.04.2001:





Ciao.

[Modificato da ottonio 10/11/2004 12.20]

Il Canale, si dice, sono "il rimanente dei 144.000".

Il Canale, di fatto, è il Corpo Direttivo di Brooklyn

Nessuno comanda, si dice, ci sono solo alcuni fratelli che "prendono la direttiva"

I CD, di fatto, impone sotto pena di disassociazione a tutti, rimanenti del Canale compresi, di mandare giù la sua minestra se non vogliono saltare dalla finestra.

Quis custodiet ipsos / custodes?

traduzione:

Chi sorveglierà i sorveglianti? (Giovenale)

:::::::::::

L'argomento del "Canale" è talmente importante che permette di creare o distruggere il fondamento della fede. Di ogni fede non solo di quella geovista, perché la verità è che (salvo i casi di liberi pensatori, ma quelli adoperano la Bibbia non come testo sacro) qualsiasi credente di qualsiasi comunità è convinta che Dio si serve di un canale e che questo sia quello della dirigenza della comunità/denominazione a cui egli appartiene.
La cosa importante, a mio avviso, è prendere coscienza e confessare che non è DI FATTO e non può esserlo DI DIRITTO un libro il fondamento della propria fede, neanche se si chiama Bibbia.
Il fondamento è una comunità di persone vive. Il che rimanda a un discorso di "trasmissione orale", come avviene per il dialetto o la musica di popoli che non sanno scrivere; non c'è altro modo di trasmetterla che la viva voce di una comunità vivente.

Che sia LA PROPRIA dirigenza a costituire il Canale da Dio scelto è una persuasione legittima e ineludibile, ma in un forum va motivata con solide ragioni.
Sarebbe interessante sapere quali sono le ragioni di ogni forista al riguardo... Io le mie, a favore della mia Chiesa le ho dette additando un suo gesto infallibile nella codificazione del Canone biblico.

Mi piace l'esempio dei canali televisivi, satelliti e decoder.

Infatti, da cristiano che ha conosciuto il Signore nella bibbia, mi accorgo di quante volte il messagio divino sia ripetuto nel vecchio e nel nuovo testamenteo.

La grazia di Dio, nella salvezza in Cristo.

Infatti questo concetto è espresso, in maniera diversa, con esempi, allusioni, metafore e chiare dichiarazioni, che arrivano certamente ad un cuore "ben sintonizzato".

E il messaggio è ripetuto talmente tante volte che alla fine arriva nonostante i disturbi (religioni, le quali tutte si appropriano il diritto di essere il canale, e tutte tentano di dimostrarlo con svariegati ragionamenti e prove, le quali sono puntualmente confutabili) giunge ai cuori.

La Parola in qualche punto, sia il cuore di un cattolico, protestante, ateo, etc, attecchisce e, avvolte tra i rovi, avvolte tra le spine, cresce e fa il frutto magari uno magari cento, chi può giudicare tale frutto ?

La Chiesa è di Dio, e non dell'uomo, l'invisibile Chiesa che Dio conosce pietra per pietra è talmente preziosa proprio perchè acquistata con il Suo sangue.... etc.

VVB Ciao
______________
Giovanni 4:23 Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori adoreranno il Padre in spirito e verità; poiché il Padre cerca tali adoratori. Dio è Spirito; e quelli che l'adorano, bisogna che l'adorino in spirito e verità».

Romani 5:8 Dio invece mostra la grandezza del proprio amore per noi in questo: che, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Tanto più dunque, essendo ora giustificati per il suo sangue, saremo per mezzo di lui salvati dall'ira.

Giovanni 1:12 ma a tutti quelli che l'hanno ricevuto egli ha dato il diritto di diventar figli di Dio: [NON ALLA CONGREGAZIONE DEI TDG, NON A QUELLA CHIESA, NON A QUELLA DENOMINAZIONE MA A TUTTI QUELLI CHE...] a quelli, cioè, che credono nel suo nome; i quali non sono nati da sangue, né da volontà di carne, né da volontà d'uomo, ma sono nati da Dio.

Come è semplice, non credete?
Eppure, quante cose sono state aggiunte?

---

qualsiasi credente di qualsiasi comunità è convinta che Dio si serve di un canale

---

Dio non ha bisogno di nessun canale! Lui è onnipotente! E se proprio VOLESSE servirsi di un canale sarebbe un canale diretto! E quale canale più diretto e universale della Bibbia, la Parola di Dio! E anche prima della stesura del Libro, Dio usava sempre mezzi diretti per comunicare: apparizioni, profeti, urim e tummim, voci dal cielo, leggi impresse su tavole di pietra...
Mosè non ha mai detto "credo che il Signore voglia dirci..." ma "il Signore ha detto..." e non ha mai avuto la presunzione di dire "oltre a ciò che mi ha detto, io farei anche questo e quest'altro, per tradizione...".

Oltre all'argomento di berescitte , credo che sui possa indicare la continuità storica.
nelle indicazioni di fondo la chiesa no si è mai contraddetta.
per favore, non venitemi a parlare del fatto che i dogmi sono stati fissati nel II III O IV secolo: sono satati DEFINITI in quel secolo, sonostate trovate le parole possibili in quel secolo, ma nelle formule precedenti già erano contenuti
se poi qualcuno parla di inquisizione e roghi vari, ho detto e ripeto che la coerenza riguarda gli aspetti fondamentali, propri della Chiesa.
Con tutto ciò talvolta nella pedicazione quotidiana, trovo talvolta cose che mi lasciano perplesso, e lo dico, ma non sono scomunicato per questo.

...Dio usava sempre mezzi diretti per comunicare: apparizioni, profeti, urim e tummim, voci dal cielo, leggi impresse su tavole di pietra...

Chiedo
Diretti? Ma non si tratta di mediatori? Al profeta Lui parlava direttamente, ma i recettori ricevevano DAL PROFETA il messaggio. E sembra che Dio considerasse legittimo il dubbio se chi parlava a suo nome fosse davvero un suo profeta, ed ha fornito anche il modo per accertarlo (cf Dt 18,21ss).
E lo steso vale per gli annunciatori del NT. Gesù non ha detto "chi ascolta voi ascolta me"? Il libro non è venuto solo decenni dopo a tozzi e bocconi, e non è stato accertato come libro unitario nel 400. Si o no?

---

Scritto da: berescitte 11/01/2005 12.44
Il libro non è venuto solo decenni dopo a tozzi e bocconi, e non è stato accertato come libro unitario nel 400. Si o no?

---

Personalmente mi trovo daccordo con te, caro Bere, solo in parte.
In particolare l'argomento Canone Biblico, dalla quale, scaturirebbe, mi sembra di aver capito, la prova certa che la tua Chiesa sia il Canale di Dio.

Non mi dilungo oltre, il rischio dell'off topic e del bannamento , è dietro l'angolo.

Permettetemi solo di suggerire un link, che argomenta sul canone biblico, da un punto di vista "diverso", il quale mi trova pienamente daccordo.

Come la Bibbia è giunta fino a noi, quali sono i libri ispirati ( Fonte Cristiana Evangelica )

All'eventuale lettore interessato, la meditazione...[/G]

- - - - - - -
Una parte della pagina linkata:

Il canone del Nuovo Testamento era riconosciuto dalla chiesa primitiva, già prima del Concilio di Nicea del 325 d.C. (il quale, tra l'altro, non discute il canone).

La formazione del canone non è stata una decisione conciliare. Il Concilio di Cartagine nel 397 non fece altro che ratificare il giudizio delle chiese primitive e decise di limitarsi nelle letture pubbliche soltanto alle Sacre Scritture. Non c'erano dispute sulla canonicità, sebbene alcuni erano ancora incerti riguardo all'ispirazione di alcune epistole.

Eusebio di Cesarea (264-340 d.C.) preparò per l'imperatore 50 Bibbie che contenevano tutti i libri dai quali essa è composta oggi.

Il canone dell'Antico e Nuovo Testamento fu dunque accettato dalla Chiesa Cristiana molto tempo prima della formazione della chiesa cattolica romana. I 27 libri che compongono il Nuovo Testamento (Vangeli, Atti degli Apostoli, Lettere apostoliche, Apocalisse di Giovanni) sono accettati da tutta la Cristianità; essi rappresentano il modello, l'unità di misura (tale è il senso del greco kanòn) a cui ci si deve attenere fermamente.

[Modificato da alex.kirk 11/01/2005 14.55]

________________________________
Giovanni 14:6 Gesù gli disse: «Io sono la via, la verità e la vita; nessuno viene al Padre se non per mezzo di me. Se mi aveste conosciuto avreste conosciuto anche mio Padre; e fin da ora lo conoscete, e l'avete visto».

Caio Alex.
Il canone , forse il primo che vuole essere tale , se no vado errato è il cosiddetto canone Muratoriano, che (cito a memoriaperchè non posso controllare) è del 170 d. C (correggetemi pure se sbaglio)
Ma il canone non viene fissato perchè qualcuno dice questo sì questo no: è comunque una comunità che lo fa
è l'uso di untesto nella comunità che lo fa.
Saprai sicuramente, ma faccio un esempio, che Sapiemza e Siracide aqppartenevano alla 70, e furono da molti cristiani(non da tutti) considerati canonici. Eppure i Salmi di salomone o le odi di Salomone e III e IV Maccabei pur facendo parte della settanta non furono considerati anonici.
Già allora c'era una scelta.
I testi di Sapienza e Siracide hanno influenzato Policarpo e le lettere di Ignazio di Antiochia, em forse le lettere di Paolo (laddove parla della "tenda del corpo, si pensa).
Addirittura le comunità cristiane del II secolo considerarono canonici il Pastore di Erma o la Didachè, e Sapienza è inserità nel codice Siniticus (credo, non mi ricordo se questo o il vaticanus) del IV secolo, ma inserendolo addirittura nel nuovo testamento (Sapienza= Cristo).
Questo per ribadire che è la comunità che fa il canone , è l'uso "vissuto e vivente" dei luibri,
Ecco perchè trovo naturale il canone cattolico, al di là di quelle obiezioni fatteda saggi come S: Girolamo (per es.)
Sai che molti protestanti tendono a "dare meno importanza" alla lettera di iacono, perchè inserita dopo: già però c'è, ed è stata uasta da molte comunità.
Non voglio far polemiche solo parlare di un metodo storico.
Con affetto e nel Signore.

Scusa Alex, ho visto solo dopo il sito linkato.
Io no vorrrei parire presuntuoso, ma quel link dice categoricamente che la Bibbia è stat composta in circa 1500 anni, ed attribuisc il pentateuco a Mosè.
scusa ma tutti gli studi dicono che ci sono state decine di redazioni e di autori.
Solo per genesì si parla di redazione Yavista, Eloista e sacerdotale.
Le plurime redazioni sono testimoniate da molte prove, tra cui (ma è solo un esempio) dalla presenza di un doppio racconto della creazione e del peccato originale,oltre che da un lessico iverso.
La tesi di Mosè come autore non è più credibile (senza togliere nulla a Mosè) ; a maggior ragione per la legge, dove leggi di origine Sumeica si alternano a leggi chiaramente di un popolo nomade ecc ecc.
con affetto

Vedrai che ne rifaremo un thread apposito.
Quello che conta - tanto per tornare nei binari - è che il CD (o l'Unto rimanente se preferite) non è il Canale se non altro perché la sua Bibbia è di sicuro stata codificata (vuoi a Cartagine vuoi prima) da una cristianità apostata.

Quindi lui dovrebbe scegliere o di sganciarsi da questa dipendenza (cosa impossibile poiché già l'ha accettata) o confessare che il movimento geovista non è altro che un ramo del grosso gruppo protestante che (non dimentichiamolo!) solo dal 1500 in poi ha deciso di contestare la bellezza di 7 libri biblici che fino ad allora erano stati accolti come Parola di Dio ALLA PARI DI TUTTI GLI ALTRI in base al verdetto della Cristianità.