freeriderone ha scritto:
...per quale motivo la WTS direbbe - come appare evidente - una cosa per un'altra in questo caso specifico ?
Semplicemente perché
sbagliano nella loro interpretazione. E' successo innumerevoli volte nel passato (basti pensare a tutti i "nuovi intendimenti"...) e succede in moltissimi casi anche adesso.
In sintesi, quale vantaggio ha ad identificare il Re del Nord al posto del Re del Sud - o viceversa - ? Cosa cambia al corpo direttivo ?
Il CD da parecchi anni presenta questa interpretazione del cap. 11 di Daniele. Nel libro "Sia fatta la tua volontà in terra", edito nel 1959, si dava la stessa interpretazione. Io credo che si tratti in certo senso quindi di un insegnamento "tradizionale": rivedere questo "intendimento" significherebbe mettere in discussione l'intera struttura interpretativa del libro di Daniele, comprese quelle spiegazioni che vedono l'adempimento di alcune parti del libro nell'organizzazione dei TdG a partire dal 1914. Mentre la generalità degli studiosi, per esempio, non ha alcuna difficoltà nel capire che in Daniele 11 si parla di Antioco IV, il CD ignora del tutto le azioni di Antioco per trasportare l'"adempimento" dei passi che concernono questo re nel XX secolo, trovandone l'"adempimento" sulle vicende che concernono l'organizzazione. Si tratta di acrobazie interpretative che non tengono conto né della lettera (quello che semplicemente
si legge), né della storia (quello che è realmente
avvenuto).
Personalmente non credo che nessuno faccia o dica qualcosa per non ottenere nulla in cambio: che siano soldi, potere o semplicemente una pacca sulla spalla, poco cambia. Ma che dei vecchietti di Brooklyn si 'impapocchino' su un argomento spinoso - e tutti gli studiosi delle Scritture lo sanno che decifrare Daniele è spinoso - al punto di comunicare delle emerite balle al posto di Verità solo per il gusto di scrivere mi sembra irrealistico.
Chissà, probabilmente a forza di scrivere certe cose, e di insegnarle ad altri, si saranno auto convinti di dire la verità, anche se mi sembra davvero strano che il CD non si renda conto che in questo capitolo si parla di Antioco IV... In ogni modo esiste sempre la scappatoia della "luce progressiva" per cui non ci sarebbe nulla di strano se un bel giorno il CD pubblicasse qualche "nuovo intendimento", riconoscendo finalmente quello che è universalmente riconosciuto da tutti gli esegeti di Daniele, e cioè che nei passi in discussione si parla della sconfitta del "re del
sud" (Tolomeo VI) per mano del "re del nord" Antioco IV Epifane.
Si noti che questa invasione vittoriosa dell'Egitto viene narrata anche nel libro di 1 Macc. 1:16-18:
«Quando il regno fu consolidato in mano di Antioco, egli volle conquistare l'Egitto per dominare due regni: entrò nell'Egitto con un
esercito imponente, con carri ed elefanti, con la cavalleria e una grande flotta e venne a battaglia con Tolomeo re di Egitto. Tolomeo
fu travolto davanti a lui e dovette fuggire e
molti caddero colpiti a morte» (CEI).
Si può notare come l’autore di 1 Maccabei usa espressioni molto simili a quelle usate nel libro di Daniele: «E desterà il suo potere e il suo cuore contro il re del sud con
grandi forze militari; e il re del sud, da parte sua, si ecciterà per la guerra con forze militari straordinariamente grandi e potenti. Ed egli non resisterà, perché trameranno contro i suoi disegni ... E in quanto alle sue forze militari,
saranno inondate, e
molti certamente cadranno uccisi».
Tutti gli studiosi sono concordi nel riconoscere che Daniele 11:25-29 e 1 Maccabei stanno parlando dello stesso avvenimento.
Per esempio:
This is described, v. 25, 27. Antiochus shall stir up his power and courage against Ptolemaeus Philometer king of Egypt. Ptolemy, thereupon, shall be stirred up to battle against him, shall come against him with a very great and mighty army; but Ptolemy, though he has such a vast army, shall not be able to stand before him; for Antiochus’s army shall overthrow his, and overpower it, and great multitudes of the Egyptian army shall fall down slain. (
http://bible.crosswalk.com/Commentaries/JamiesonFaussetBrown/jfb.cgi?book=da&chapter=11#Da11_25 ).
11:25 But he shall not stand - He might have prospered, if he had not been betrayed by Eulaius, Benaeus, and the rest of his nobles, corrupted by Antiochus
(
http://bible.crosswalk.com/Commentaries/MatthewHenryComplete/mhc-com.cgi?book=da&chapter=11#Da11_25).
the south with
Antiochus defeated the army of Ptolemy Philometor, and in the next campaign made himself master of all Egypt, except Alexandria. While they had frequent conferences at the same table, they spoke lies to each other; and the former returned to Syria laden with riches [URL](http://bible.crosswalk.com/Concordances/TreasuryofScriptureKnowledge/?reference=da+11:25[=URL]http://bible.crosswalk.com/Concordances/TreasuryofScriptureKnowledge/?reference=da+11:25).
Antiochus Epiphanes seems to have made the claim a pretext for invading Egypt. The generals of Ptolemy were defeated near Pelusium, probably at the close of B.C. 171, 1 Macc. 1:16 ff; and in the next year Antiochus, having secured the person of the young king, reduced almost the whole of Egypt. Comp. 2 Macc. 5:1. Meanwhile Ptolemy Euergetes II., the younger brother of Ptolemy Philometor, assumed the supreme power at Alexandris; and Antiochus, under the pretext of recovering the crown for Philometor, besieged Alexandria in B.C. 169. By this time, however, his selfish designs were apparent: the brothers were reconciled, and Antiochus was obliged to acquiesce for the time in the arrangement which they made. But while doing so he prepared for another invasion of Egypt, and was already approaching Alexandria when he was met by the Roman embassy led by C. Popillius Laenas, who, in the name of the Roman senate insisted on his immediate retreat (B.C.168), a command which the late victory at Pydna made it impossible to disobey. These campaigns, which are intimately connected with the visits of Antiochus to Jerusalem in B.C. 170, 168, are briefly described in (Daniel 11:25,30)
http://bible.crosswalk.com/Dictionaries/SmithsBibleDictionary/smt.cgi?number=T3521
Si veda anche
http://www.infotdgeova.it/daniele1.htm
Saluti
Achille