Accuse a Jonsson

Gli anonimi gestori del sito TdGonline hanno pubblicato un nuovo articolo in cui accusano C.O. Jonsson - autore di diversi studi in cui si dimostra l'erroneità della cronologia watchtoweriana - di essersi appropriato fraudolentemente di alcune note del TdG Rolf Furuli e di averle poi pubblicate senza il consenso di quest'ultimo:
www.tdgonline.net/indice/articoli/olof.htm

Si tratta di fatti che risalgono al 2003 e a queste infamanti accuse Jonsson aveva replicato in maniera precisa e dettagliata, come potete leggere qui: user.tninet.se/~oof408u/fkf/english/furuli.htm (in inglese) e qui: user.tninet.se/~oof408u/fkf/spanish/furuli.htm (in spagnolo).

Gli anonimi TdG definiscono la risposta di Jonsson «ragionamenti arzigogolati che sostanzialmente non smentiscono il fatto che abbia usato copie delle note del Prof. Furuli in modo illegale per ben due volte».

Ora, benché la mia conoscenza dell'inglese (e dello spagnolo) non sia ottima, a me sembra invece che la risposta di Jonsson sia molto precisa, una vera cronistoria di come si sono svolti i fatti con tanto di date, nomi e perfino una lettera che documenta l'accaduto.

Sarebbe quindi utile se qualcuno che ha una conoscenza dell'inglese (o dello spagnolo) migliore della mia volesse tradurre almeno i punti fondamentali della risposta di Jonsson, in modo da dimostrare come le accuse di questi anonimi TdG siano infondate. Questa risposta potrebbe poi essere pubblicata nel sito.

Achille

Osservo altresì che gli anonimi autori del sito tdgonline, non sapendo evidentemente come smentire gli argomenti di di Jonsson in merito alla coronologia erronea della WTS (argomenti condivisi da tutti gli storici del mondo), cercano di screditarne la persona. Nel far ciò si dimostrano doppiamente scorretti, anche perché erano al corrente della risposta di Jonsson a queste infamanti accuse ma nella prima versione della loro pagina non ne avevano fatto alcun accenno. Solo dopo che è stato fatto loro notare che Jonsson aveva replicato punto per punto alle accuse di Furuli hanno inserito una nota nella loro pagina, nella quale osservano che la risposta di Jonsson consisterebbe in "ragionamenti arzigogolati". Ma a questo punto, onde permettere ai loro lettori di verificare personalmente quanto fossero "arzigogolati" i ragionamanti di Jonsson, avrebbero dovuto mettere un link alla risposta di quest'ultimo, cosa che si sono ben guardati dal fare.
Infatti, se lo avessero fatto qualcuno avrebbe potuto rendersi conto di quanto le loro accuse (e quella di Furuli) fossero campate in aria.
Questo modo di fare disinformazione e di attaccare le persone anziché discutere degli argomenti, dimostra ancora una volta la deliberata volontà degli anonimi gestori di quel sito di occultare la verità e di nascondere i fatti.
Ma del resto da persone che non hanno la coerenza di firmare i proipri scritti non ci si può aspettare altro:
«[Gli autori di scritti anonimi] pensano di ... criticare l'operato di qualcuno, ma non desiderano esporsi dicendo chi sono. Lo scrivente dimostra così di non volersi assumere le proprie responsabilità e pertanto non merita nessuna considerazione». km 5/80, pag.7.

Saluti
Achille

---

Questo modo di fare disinformazione e di attaccare le persone anziché discutere degli argomenti, dimostra ancora una volta la deliberata volontà degli anonimi gestori di quel sito di occultare la verità e di nascondere i fatti.
Ma del resto da persone che non hanno la coerenza di firmare i proipri scritti non ci si può aspettare altro:
«[Gli autori di scritti anonimi] pensano di ... criticare l'operato di qualcuno, ma non desiderano esporsi dicendo chi sono. Lo scrivente dimostra così di non volersi assumere le proprie responsabilità e pertanto non merita nessuna considerazione». km 5/80, pag.7.
Saluti
Achille (grassetto mio)

---

Sottoscrivo in toto.

Hushai

Ho tradotto qualcosa da qui: user.tninet.se/~oof408u/fkf/english/furuli.htm :

Furuli ha proibito al suo amico di prestare il suo documento ad altri?

Il primo paragrafo "della risposta" di Furuli contiene parecchi errori. Vi si legge:

Nel 1986 fui avvicinato da un mio amico che aveva letto il libro di Jonsson e che mi domandò cosa sapevo sulla Nuova cronologia Babilonese. Dopo la conversazione gli ho prestato una collezione organizzata di alcune mie note, per aiutarlo nello studio del soggetto. Senza il mio permesso questa persona ha duplicato le mie note ed esse furono inviate a Jonsson.

Queste dichiarazione sono errate. In primo luogo, l'anno era 1987, non 1986. In secondo luogo, è stato Furuli che si è avvicinato al suo vecchio amico, e non viceversa. In terzo luogo, Furuli ha prestato le sue cosiddette "note" al suo amico senza alcun genere di limitazione o riserva. Questo amico, quindi, si è sentito libero di permettere ad alcuni suoi amici testimoni di leggere il materiale ed alcuni di loro ne hanno fatto delle copie. In una lettera, datata 26 agosto 1987, inviatami dall'amico di Furuli - un testimone norvegese in Stathelle, Norvegia, che si chiama Bent Philipsen - questi mi disse come il tutto ha avuto inizio. Ha scritto:

«Una sera di gennaio [del 1987] [Furuli] piuttosto inaspettatamente mi chiamò al telefono, dopo che non ci eravamo visti per molti anni e che non avevano discusso di argomenti biblici sin dal principio degli anni 70 ... . Durante la nostra conversazione abbiamo scoperto che entrambi avevamo letto il vostro libro [di Jonsson] ed i libri di Raymond Franz, ed allora mi ha invitato a visitarlo a Oslo un fine settimana seguente. Perchè mi abbia chiamato in quel tempo non lo so, ma alcune settimane prima avevo scritto alla Società per quanto riguarda i disassociati ed altri argomenti.
Il sabato, quando tutti e noi quattro [includendo le mogli] stavano discutendo dei Tempi dei Gentili, egli parlo del suo ... manoscritto che mi permise di prendere e di portare a casa; prima che ce ne andassimo consigliò a Kirsten [la moglie di Philipsen ] di non leggere il vostro [di Jonsson] libro ...
Egli non disse nulla in merito al fatto che le sue note non potessero essere lette da altri oltre che da me, quindi io le ho prestate a parecchi altri e [Furuli] non mi ha mai incolpato di ciò"-- Lettera di Philipsen a Jonsson, datata 26 agosto 1987.

Come questa lettera conferma, Furuli non ha detto a Philipsen che non poteva condividere il materiale con altri o fotocopiarlo. Malgrado questo fatto, Furuli ha sostenuto diverse volte che il suo materiale "è stato rubato!".

Solo da questo esordio si capisce che quelle di Jonsson non sono affatto di spiegazioni "arzigogolate" e che le accuse di Furuli volevano solo mettere in cattiva luce (diffamare) Jonsson. Così come cercano di fare gli anonimi gestori del sito TdGonline che hanno ripreso queste accuse senza pubblicare una riga della risposta di Jonsson.

Achille

[Modificato da Achille Lorenzi 24/01/2006 10.53]

>...osservano che la risposta di Jonsson consisterebbe in "ragionamenti arzigogolati". Ma a questo punto, onde permettere ai loro lettori di verificare personalmente quanto fossero "arzigogolati" i ragionamanti di Jonsson, avrebbero dovuto mettere un link alla risposta di quest'ultimo, cosa che si sono ben guardati dal fare.
Infatti, se lo avessero fatto qualcuno avrebbe potuto rendersi conto di quanto le loro accuse (e quella di Furuli) fossero campate in aria.
Questo modo di fare disinformazione e di attaccare le persone anziché discutere degli argomenti, dimostra ancora una volta la deliberata volontà degli anonimi gestori di quel sito di occultare la verità e di nascondere i fatti.

R- E' esattamente quello che io ho spesso definito
passare dai sostantivi agli aggettivi

i quali sono del tutto gratuiti.
Io ne ho collezionati un vagone pieno e sono disposto a svenderli se a qualcuno mancano.

Ma essendo gratuiti sono disonesti
e non valgono nulla, perché appunto mancano di... sostanza.
Sono quelli a cui ricorrono di regola i politici mestatori
che, quando non sanno più cosa obiettare, danno sulla voce
al rivale aggettivandolo.

Ma un aggettivo, per reggersi in piedi, per avere consistenza e valore, deve appoggiarsi a un qualcosa, fare da qualifica a una sostanza di cui esso, l'aggettivo, indica solo la qualità.
Ma se la sostanza (che fuor di metafora sono le prove) non esiste, l'aggettivo è gratuito, ha la consistenza dello zucchero filato, e il sapore della calunnia.

"l'aggettivo è il peggior nemico del sostantivo
nonostante che concordi con esso in genere numero e caso" (Voltaire)

ACHILLE STO TRADUCENDO LA DIFESA DI JONSSON.
TE LA MANDO APPENA POSSIBILE

CIAO
ALEX

---

Scritto da: Ricercasulterzo 24/01/2006 16.25
ACHILLE STO TRADUCENDO LA DIFESA DI JONSSON.
TE LA MANDO APPENA POSSIBILE

CIAO
ALEX

---

Ti ringrazio moltissimo.

A presto
Achille

---

Scritto da: Ricercasulterzo 24/01/2006 16.25
ACHILLE STO TRADUCENDO LA DIFESA DI JONSSON.
TE LA MANDO APPENA POSSIBILE

CIAO
ALEX

---

Alex mi ha inviato un'eccellente traduzione della risposta di Jonsson alle accuse di Furuli, accuse che sono state riprese nel sito tdgonline.

Ho inserito oggi la risposta di Jonsson nel sito:

www.infotdgeova.it/jonsson.htm

Come potrete notare, non si tratta affatto, come sostengono gli anonimi gestori di tdgonlie, di "ragionamenti arzigogolati", ma di una precisa e dettagliata smentita delle accuse di Furuli. Una smentita documenta ed assolutamente convincente, che dimostra come in assenza di argomenti validi, alcuni non abbiano esitazioni nel cercare di screditare le persone.

Ringrazio Alex per la sua preziosa collaborazione.

Saluti
Achille

Quello che non riesco a capire è la testardaggine della wts.

Come si fa a continuare a sostenere la data del 607 a.E.V(che poi sarebbe a.C. vabbè lasciamo stare...) dopo tanto di prove e controprove se loro stessi ammettono nel libro "Perspicacia" sotto la voce "Geova" di non essere nemmeno sicuri che questo sia il vero nome.

Achille Lorenzi ha scritto:

---

Alex mi ha inviato un'eccellente traduzione della risposta di Jonsson alle accuse di Furuli, accuse che sono state riprese nel sito tdgonline.

Ho inserito oggi la risposta di Jonsson nel sito:

www.infotdgeova.it/jonsson.htm

Come potrete notare, non si tratta affatto, come sostengono gli anonimi gestori di tdgonlie, di "ragionamenti arzigogolati", ma di una precisa e dettagliata smentita delle accuse di Furuli. Una smentita documenta ed assolutamente convincente, che dimostra come in assenza di argomenti validi, alcuni non abbiano esitazioni nel cercare di screditare le persone.

---

A proposito di questo modo di "argomentare", attaccando le persone con l'intento di screditarle e di far così credere che i loro argomenti non siano attendibili, la stessa WTS lo definisce un errore di logica:

«Screditare la persona. In questo caso si tenta di confutare o demolire una dichiarazione o un argomento perfettamente valido muovendo una critica irrilevante alla persona che lo presenta. ... Ma sebbene le critiche personali, sottili e non, possano essere intimidatorie e persuasive, non smentiscono mai quello che è stato detto. Attenti dunque a non cadere in questo errore!» (Svegliatevi! del 22/5/90, pp. 12-13).

Ho inserito anche questa citazione nella pagina www.infotdgeova.it/jonsson.htm

Saluti
Achille

---

Scritto da: E.A. 26/01/2006 13.41
Quello che non riesco a capire è la testardaggine della wts.

Come si fa a continuare a sostenere la data del 607 a.E.V(che poi sarebbe a.C. vabbè lasciamo stare...) dopo tanto di prove e controprove se loro stessi ammettono nel libro "Perspicacia" sotto la voce "Geova" di non essere nemmeno sicuri che questo sia il vero nome.

---

Finché avrà persone ai suoi piedi che accetteranno il cibo della Società e non della Verità, la stessa avrà sempre buon gioco, manipolazione mentale a parte.

Vitale