Paul Balzereit

Parlando di questo responsabile della filiale tedesca dei TdG, l'Annuario del 1975 afferma:

«Molti presenti furono delusi dalla "dichiarazione", poiché in molti punti non era così vigorosa come i fratelli avevano sperato. Il fratello Mütze di Dresda, che fino a quel tempo aveva lavorato strettamente col fratello Balzereit, l'accusò in seguito di aver svigorito il testo originale. Non era la prima volta che il fratello Balzereit annacquava il chiaro e inconfondibile linguaggio delle pubblicazioni della Società per evitare difficoltà con il potere governativo

Un gran numero di fratelli si rifiutò di adottarla proprio per questa ragione. Infatti, un ex fratello pellegrino di nome Kipper si rifiutò di proporne l'adozione e dovette sostituirlo un altro fratello. Non poteva giustamente dirsi che la dichiarazione fosse stata adottata all'unanimità, sebbene in seguito il fratello Balzereit comunicasse al fratello Rutherford che lo era stata.

I congressisti tornarono a casa stanchi e molti erano delusi. Essi si portarono comunque a casa 2.100.000 copie della "dichiarazione", e fecero un rapido lavoro di distribuzione mandandola a numerose persone in incarichi di responsabilità. La copia che fu mandata a Hitler fu accompagnata da una lettera che, in parte diceva:

"La presidenza di Brooklyn della Società Torre di Guardia è ed è sempre stata estremamente amichevole verso la Germania. Nel 1918 il presidente della Società e sette membri del Consiglio dei Direttori furono condannati in America a 80 anni di prigione per la ragione che il presidente si era rifiutato di far usare in America due riviste, da lui dirette, nella propaganda bellica contro la Germania".

Nonostante che la dichiarazione fosse stata svigorita e che molti fratelli non potessero adottarla con tutto il cuore, tuttavia il governo si infuriò e diede inizio a un'ondata di persecuzione contro quelli che l'avevano distribuita» (p.111, il grassetto è mio).

Nel 1975 quindi la WTS accusava Balzereit di aver modificato, annacquando ed attenuando, il testo della "Dichiarazione dei fatti" (link).

Ma come stanno realmente le cose? E' vero che Balzereit modificò la famigerata "Dichiarazione", cercando di "attenuarne" i "vigorosi" contenuti?
La responsabilità per la delusione causata dal mancato "vigore" sarebbe quindi da attribuire a Balzereit e non a Rutherford?

Achille

Parlando di queste accuse mosse a Balzereit di aver "annacquato ed attenuato" il vigore originale della "Dichiarazione", lo storico M. James Penton in un suo articolo sui TdG ed il nazismo - articolo che è poi stato pubblicato nel libro "I testimoni di Geova e la politica" del 1990 -, scrive:

«Balzereit può essere stato il responsabile della traduzione in Tedesco della Dichiarazione, e può anche essere stato responsabile di aver redatto la lettera per Hitler. Tuttavia è anche chiaramente evidente che egli non la manipolò modificandone la scelta dei vocaboli. Innanzitutto, la Società Torre di Guardia pubblicò sull’Annuario dei testimoni di Geova del 1934 la versione inglese della Dichiarazione — che è virtualmente identica alla versione tedesca — che costituisce la sua dichiarazione ufficiale a Hitler, al governo tedesco, ed ai funzionari tedeschi, dai più grandi ai più piccoli; e tutto ciò non potrebbe essere stato fatto senza la piena approvazione di Rutherford. In secondo luogo, la versione inglese della Dichiarazione è chiaramente redatta nell’inconfondibile stile ampolloso del giudice. Terzo, le espressioni rivolte contro gli Ebrei contenute nella Dichiarazione sono molto più consone a ciò che poteva scrivere un americano come Rutherford che a ciò che avrebbe potuto scrivere un tedesco … Infine [Rutherford] era un autocrate assoluto che non avrebbe tollerato il grave tipo di insubordinazione di cui si sarebbe reso colpevole Balzereit "svigorendo" la Dichiarazione … A prescindere da chi abbia scritto la Dichiarazione, il fatto è che essa fu pubblicata come documento ufficiale della Società Torre di Guardia» (pp. 52, 53).

Chi ha ragione? Penton, che difende Balzereit da queste accuse di manomissione, oppure la WTS, che accusa questo ormai defunto dirigente di aver "svigorito" arbitrariamente il testo originale?
La logica farebbe propendere per la tesi di Penton...

Voi che ne pensate?

Achille

Non è solo la logica che porta a concludere che Balzereit non modificò nulla, ma è stata la stessa WTS ad ammetterlo, anche se con "un po'" di ritardo. Otto anni dopo il libro di Penton, nell'articolo di Svegliatevi! dell’8 luglio 1998, intitolato I testimoni di Geova. Coraggiosi di fronte al pericolo nazista, la WTS si è infatti smentita, riconoscendo che Balzereit non aveva modificato nulla e che la Dichiarazione "svigorita", "annacquata", "deludente" e "compromissiora" era stata scritta tale e quale a come venne presentata nel congresso di Berlino. Ecco infatti cosa si legge a pagina 12 di questo numero di Svegliatevi!:

Secondo l’Annuario dei testimoni di Geova del 1975, alcuni Testimoni tedeschi rimasero delusi che il linguaggio della "Dichiarazione" non fosse più esplicito. Il responsabile della filiale, Paul Balzereit, aveva mitigato il documento? No, perché confrontando il testo inglese e quello tedesco risulta che ciò non avvenne. Evidentemente un’impressione diversa era basata sulle osservazioni soggettive di alcuni non direttamente implicati nella preparazione della "Dichiarazione". Forse le loro conclusioni sono state influenzate dal fatto che solo due anni più tardi Balzereit rinnegò la sua fede.

In altre parole l'Annuario del 1975 pubblicò delle informazioni errate e calunniose nei confronti di un "confratello" ormai impossibilitato a difendersi, essendo deceduto da tempo.
Ma, visto che Balzereit lasciò la congregazione, evidentemente a Brooklyn non si sono preoccupati più di tanto se ne infangavano la memoria, accusandolo di cose da lui mai fatte.

Di chi è quindi la responsabilità se "molti presenti [a Berlino] furono delusi dalla "dichiarazione", poiché in molti punti non era così vigorosa come i fratelli avevano sperato" e se "un gran numero di fratelli si rifiutò di adottarla proprio per questa ragione", e se i congressisti tornarono a casa stanchi e molti erano delusi"?

Semplicemente dell'autore di questa "Dichiarazione", l'allora presidente della WTS, il giudice Rutherford.

Si veda su ciò anche: www.infotdgeova.it/storia/risposta.php

Achille

Rutherford, dai documenti letti, era, come dice Achille un autocrate.
L’aveva già dimostrato arrogandosi un potere che non gli spettava in seno all’organizzazione.
Non avrebbe mai permesso un cambiamento relativo ad un documento ufficiale o meno.
In quanto allo scontro con Hitler, non credo che una “Dichiarazione” piu’ o meno vigorosa avrebbe cambiato le cose.
Era uno scontro inevitabile tra due poteri dittatoriali: uno pseudoreligioso e l’altro politico.
La Germania nazista e Rutherford potevano recitare lo stesso slogan “Chi non è con me, è contro di me”
Balzereit è usato, a parer mio, come capro espiatorio (di che, non ho capito)
L'esperienza, purtroppo, non ha insegnato il rispetto della vita umana alla WTS, come dimostra il Malawi.
Nonna Pina