È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!


Avviso per i nuovi utenti

Per essere ammessi in questo forum è obbligatorio  
compilare il modulo di presentazione.

Cliccare qui

ATTENZIONE:
il forum è stato messo in modalità di sola lettura.
Le discussioni proseguono nel nuovo forum:
Nuovo Forum
Per partecipare alle discussioni nel nuovo forum bisogna iscriversi:
Cliccare qui
Come valeva per questo forum, anche nel nuovo forum non sono ammessi utenti anonimi, per cui i nuovi iscritti dovranno inviare la loro presentazione se vorranno partecipare.
Il forum si trova su una piattaforma indipendente da FFZ per cui anche chi è già iscritto a questo forum dovrà fare una nuova registrazione per poter scrivere nel nuovo forum.
Per registrarsi nel nuovo forum clicccare qui


Nuova Discussione
Rispondi
 
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Vota | Stampa | Notifica email    
Autore

Cassazione e sangue

Ultimo Aggiornamento: 30/10/2008 19:31
16/09/2008 22:18
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 1.893
Registrato il: 13/07/2005
Utente Veteran
OFFLINE
Re:
Achille Lorenzi, 16/09/2008 19.20:

carlomagno1955 ha scritto:

... In particolare, con la decisione di oggi la Cassazione ha dato torto a Mirko G., un testimone di Geova al quale, nel gennaio del 1990, erano state praticate una serie di trasfusioni di sangue nell'ospedale di Pordenone dove era stato trasportato in condizioni di incoscienza e in pericolo di vita.
Mirko aveva con sé un cartellino con la dicitura 'Niente sangue' e i medici non lo presero in considerazione ritenendo che quella semplice scritta non potesse avere un valore concreto perché serviva un consenso "chiaro, attuale, informato". Il punto di vista dei medici è stato condiviso dalla corte d'appello di Trieste, oltre che dalla Cassazione.

Quindi la Cassazione ha dato torto a questo TdG. Non vi è quindi contraddizione rispetto alla precedente sentenza. Devo leggere con più attenzione il tutto per capire meglio in che differiscono le due sentenze.

Achille



In realtà la cassazione ha stabilito che la volontà di non-cura del paziente deve essere rispettata a patto che:

1-"Il paziente rechi con sé una articolata, puntuale, espressa dichiarazione dalla quale inequivocamente emerga la volontà di impedire la trasfusione anche in pericolo di vita".
2-Oppure nomini un "rappresentante 'ad acta'", che confermi - innanzi ai sanitari - il "non consenso" alle cure.

Il comunicato stampa continuava: (il grassetto è mio)

"In assenza di tutto ciò, il medico è nel giusto se salva la vita e non serve nemmeno che arrivi il fax del pm per dare il via libera alla terapia contestata. Mirco - che non riceverà il risarcimento del danno esistenziale data l'irrilevanza del suo 'bigliettino antitrasfusioni' - otterrà però, per decisione della Cassazione, la liquidazione del danno biologico per l'epatite 'B' contratta in ospedale."

La sentenza ha stabilito che il "cartellino sul sangue", che ogni Testimone di Geova porta con sè, è sostanzialmente irrilevante ai fini di stabilire legalmente la propria volontà. Il testimone di geova oggetto della sentenza verrà risarcito per aver contratto l'epatite B a causa della trasfusione.


Ciao
Gabry


Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
Rispondi
Cerca nel forum

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:18. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com