chi di voi lo ha già fatto?

Vi saluto in CRISTO SIGNORE


Miei cari fratelli e sorelle, recentemente mi è stato riferito che…

alcune coppie che hanno vissuto il loro matrimonio con il rito Cattolico, e poi successivamente hanno abbandonato questa confessione di fede per aderire a quella dei TdG,

a seguito della nuova realtà di fede, hanno strappato, dal loro album di foto del matrimonio le parti con la presenza del Sacerdote.

mi chiedo, perché mai solo il sacerdote e, non hanno oscurato la Chiesa?, o parte di essa? (il tabernacolo…? per esempio)

Michele chiede notizie per poter meglio comprendere se è un comportamento personale oppure un dettame del CD.

Grazie

Vi saluto in CRISTO RISORTO


.

Io mi sono sposato con rito civile,ma a riguardo mi sono fatto un'idea,il CD insegna che tutta la religione nel mondo è falsa, chiamata anche "Babilonia la Grande""la Meritrice"e quindi al tdg è inculcato che non deve avere nessun legame con essa,neanche foto, o simboli che la rappresentano,la foto di un matrimonio cattolico, oltre alla chiesa, è in evidenza il suo rappresentante cioè il sacerdote,e tale simbolo dev'essere necessariamente tolto, quale mezzo migliore se non tagliare la foto?
Purtroppo è inconcepibile ma si arriva sensa rendersene conto a fare cose che in secondo tempo ci si rammarica
Franco.

Premesso che sono sposata con rito acattolico, credo che il comportamento di cui parli tu caro Michele sia solo una iniziativa personale, alquanto di dubbio gusto!

Il Cd non da certe direttive (sarebbe anche poco furbo)o almeno io in 30 anni ne ne ho mai sentito parlare, ma alcuni presi da bruciante zelo pensano di guadagnarsi il nuovo mondo inventanto un metodo di santintificazione sempre più originale !

Che idea strappare il sacerdote! non si era convinti di fare bene in quel momento, inoltre la foto è un modo per ricordare un momento felice della vita, non importa se ora non si condividono più i tempi e i modi!

Allora io adesso che non frequento più i tg dovrei bruciare tutto l'album delle mie nozze (tranne la foto dove sono seduta nel giardino di casa!?)!

Il CD è sicuramente responsabile di ottenebrare la mente e il senso critico dei suoi fedeli seguaci.....ma per il resto i privati tg ci mettono del loro, magari dicendo che è richiesto dalla "società" ma solo per giustificare a volte scelte personali discutibili!

ciao Michele
Maya

PS: a meno che qualche "volpe" non ha inserito un suggerimento del genere in un discorso domenicale, con subitaneo stolo di seguaci: capitava negli anni 70 con cibi tipo la lecitina di soya e la mortadella che si diceva contenessero "parti del sangue" e poi per dei mesi NIENTE CIOCCOLATO e NIENTE MORTADELLA! Ma anche qui si tratta di volpi isolate non del CD!!

Caro Michele,
mi risulta che, per quanto riguarda i miei genitori, quando si sono convertiti tdg, hanno strappato tutte le foto ove è presente anche la chiesa, non solo il sacerdote.
Idem per quanto riguarda il mio battesimo da neonato.
E aggiungo che, mio padre, ex carabiniere, quando si è congedato dall' arma per poter aderire a pieni voti alla setta dei tdg, chi gli faceva lo studio biblico gli aveva fatto bruciare anche le foto in divisa e, i pochi ricordi che gli erano rimasti compreso il cappello da carabiniere.
Non so dirti però, se queste siano direttive vere e proprie del CD o semplice "eccesso di zelo" anche se più che zelo lo chiamerei fanatismo e basta.

Diego

Lo zelo quì evidenziato si rivela in tanti TDG.
Il fatto è che certi atti di zelo sono incoraggiati dagli anziani, è come raggiungere un punteggio più alto per conquistarsi la terra paradisiaca.
Così quelli ben zelantemente convinti mica ci rinunciano.

Daniela47

E' un eccesso di zelo (abbastanza assurdo) ma era più comune una trentina di anni fa. Oggi sono più cauti a fare gesti plateali. Anche perché oggi è più difficile fare falò in città senza che arrivino i carabinieri
La mia famiglia le foto le ha tenute tutte, e nemmeno ha ritagliato la croce.
Non sono tutti uguali, i TDG.
Ciao! dD

Si faceva diversi anni fa per una specifica direttiva, come al solito senza alcuna base scritturale, ma imposta dal corpo direttivo.
In seguito, è stata catalogata come una questione di coscienza.

Come al solito, ci sono persone che in buona fede prendono per vera tutta la spazzatura che arriva dal corpo direttivo.

Vi saluto in CRISTO SIGNORE

miei cari fratelli e sorelle
Michele vi ringrazia per le risposte

anche se noto che non vi è concordanza nelle risposte, anche se alcuni/e di voi sembrano sicure nelle affermazioni.

(Magari il fratello in CRISTO “brunodb2.” riesce a fare un piccolo miracolo, e ci riporta qualche reperto….? - grazie)

comprendo che
la realtà è comunque di cancellare/abolire/dimenticare/eliminare sia la Chiesa, sia il Sacerdote …..etc. etc..

Ed allora mi chiedo

perché molti si presentano nella Parrocchie per la sola cancellazione del loro Battesimo dai registri della Chiesa
e, non anche per l’annullamento e l’eventuale cancellazione dei loro Matrimoni dai predetti registri della Chiesa?

pur non essendo un esperto in “DIRITTO”….
non credo di sbagliare se affermo che il Matrimonio Cattolico ha validità non perché ci si è “promessi” in presenza del “Messo Comunale”, ma perché attraverso il Sacerdote “Ministro di Culto” la coppia ha contratto matrimonio alla presenza della TRINITA’, la coppia e la TRINITA’ stringono il patto di alleanza e quel rito ha validità anche per l’anagrafe.


Grazie

Vi saluto in CRISTO RISORTO



.

per involtino.primavera

scusa ma per "specifica direttiva imposta dal corpo direttivo" intendi qualcosa scritto su torre di guardia o ministero del regno?

se si riusciresti a recuperare le fonti?

io (dal 75 al 2002) non ne ricordo...ma sai l'età, se fosse così rasentiamo l'idiozia, sinceramente pensavo fosse una di quelle "esasperazioni dei singoli" di qualche sparata di super-anziano (del genere chi più ne ha più ne metta)!

grazie!

Maya

---

Maya88m, 05/12/2007 12.56 per involtino.primavera

scusa ma per "specifica direttiva imposta dal corpo direttivo" intendi qualcosa scritto su torre di guardia o ministero del regno?

se si riusciresti a recuperare le fonti?

io (dal 75 al 2002) non ne ricordo...ma sai l'età, se fosse così rasentiamo l'idiozia, sinceramente pensavo fosse una di quelle "esasperazioni dei singoli" di qualche sparata di super-anziano (del genere chi più ne ha più ne metta)!

---

Se ti rispondo io è la stessa cosa?

Vedi qui:

TENERE FOTO DEL MATRIMONIO CELEBRATO IN CHIESA:
Non crediamo sia il caso di fare una questione del fatto che un A. conservi in casa sua un album di fotografie in relazione al suo matrimonio celebrato in chiesa nel lontano passato. Crediamo sia una questione personale e di coscienza se conservare queste foto o no. Logicamente non sarebbe appropriato che tenesse esposte tali foto. Finché si tratta di un album che egli tiene conservato nella sua biblioteca o in qualche altra parte della casa, non crediamo sia il caso di crearne un problema. E non ci si dovrebbe sentire scandalizzati solo perché si è visto che egli ha queste fotografie nella sua casa. Se le tenesse esposte allora il problema sarebbe diverso. E se qualcuno si fosse scandalizzato perché le tiene esposte, si dovrebbe parlare con lui e se egli non provvede a rettificare la cosa potrebbe essere rimosso dal suo incarico, perché ha perso la fiducia dei fratelli. Diversamente abbiamo detto che non ne faremo una questione, perché altrimenti dovremmo buttare tutti i libri che hanno dentro qualche rappresentazione religiosa o politica. Infatti enciclopedie, libri storici e altri, hanno immagini religiose. Anche i libri di scuola hanno spesso immagini religiose che non vengono usate però per l'adorazione. La stessa cosa può dirsi delle fotografie che uno conserva e che non usa come oggetto di adorazione e nemmeno tiene esposte: ciò non costituisce apostasia (SCA:SSA 4.2.75)

Se un cristiano conserva fotografie indicanti cose compiute nella falsa religione, come cresima, comunione, ecc., è affar suo. Se desidera conservare tale materiale e non e fa uso improprio violando qualche principio biblico, nessuno dovrebbe trovare da ridire se per un motivo personale desidera conservare tali fotografie (FPA 30.10.71)

Fonte ... interna

www.infotdgeova.it/question2.htm#_ftnref23

Ciao

Bruno

grazie bruno

quindi non è che ho capito male, per quanto discutibile la direttiva data, il Cd non dice buttale tagliale ecc, non farne pubblicità e ok prendiamolo pe buono, se poi hai il brucio..... e devi per forza esagerare....

voglio dire, non mi piace imputare colpe oltre quelle che ha già all'organizzazione
altrimenti cadiamo nel loro stesso errore e nella superficialità di molti.........

ciao ciao
maya


PS: riguardo al chiedere l'annullamento di un matrimonio celebrato col rito cattolico, anche questo è un'esagerazione, anche perchè se registrato il matrimonio ha comunque effetti giuridici e quelli li può cancellare solo lo Stato! E prima che con la trinità credo che ognuno abbia preso impegni col proprio coniuge!

Sono daccordo con cavdna.
Demonizzano soli i sacerdoti.

Per quanto riguarda le CHIESE sono anche degli assidui visitatori, ammiratori di grandi cattedrali per la loro bellezza.
Ma se per loro si tratta di FALSA RELIGIONE non rinunciano ad ammirarle.
BooH!!!!!!

Non entrano in caso di funzione religiosa, ma come turisti si.SCIOCCANTE!

AXL ROSE

invece io sapevo per certo che ci fu un periodo in cui tutti tagliavano le foto dall'albumn di matrimonio, quasi come se fosse una disposizione chiaramente spiegata nelle pubblicazioni.
Forse era un qualcosa di non scritto, ma che facevano tutti. Un pò come succede oggi per l'istruzione universitaria. Ognuno è teoricamente libero di iscriversi all'università, ma poi chi lo fa viene criticato dalla grande maggioranza dei fratelli, e si deve subire le classiche prediche daglia anziani che lo mettono in guardia dai pericoli dell'istruzione superiore.

Riflettete: difficilmente la gente rovinava un album di matrimonio costato svariati milioni di lire, solo per una questione di coscienza. Doveva esserci un "input" diverso che proveniva dallo "schiavo".

(permettetemi questa ulteriore considerazione, precisazione)



Vi saluto in CRISTO SIGNORE


forse sono ancora confuso?

miei cari fratelli e sorelle

Michele ringrazia per l’ulteriore contributo e segnalazione, nonché al caro fratello in CRISTO “brunodb2.”, che mi è stato di utile approfondimento

ma a questo punto la domanda è ancora
perché si ritiene valido il Matrimonio celebrato (o contratto, adempiuto, vissuto etc. etc.) con il rito della falsa religione?

la falsa religione,
essendo falsa,
in virtù di quella “fede” qualsiasi atto commesso/compiuto non dovrebbe essere “NULLO”?
(proprio come avviene con il Battesimo?)


Grazie


Vi saluto in CRISTO RISORTO


.

cavdna, 06/12/2007 22.50:

---

(permettetemi questa ulteriore considerazione, precisazione)



Vi saluto in CRISTO SIGNORE


forse sono ancora confuso?

miei cari fratelli e sorelle

Michele ringrazia per l’ulteriore contributo e segnalazione, nonché al caro fratello in CRISTO “brunodb2.”, che mi è stato di utile approfondimento

ma a questo punto la domanda è ancora
perché si ritiene valido il Matrimonio celebrato (o contratto, adempiuto, vissuto etc. etc.) con il rito della falsa religione?

la falsa religione,
essendo falsa,
in virtù di quella “fede” qualsiasi atto commesso/compiuto non dovrebbe essere “NULLO”?
(proprio come avviene con il Battesimo?)


Grazie


Vi saluto in CRISTO RISORTO


.

---

Perché in quella occasione il prete funge anche da pubblico ufficiale, almeno l'idea è quella.
Prima dei pattil lateranensi (1929), l'unico matrimonio valido era quello religioso, dopo ci fu l'introduzione del matrimonio civile e quello religioso veniva equiparato agli effetti civili, quindi non c'era la necessità di fare 2 matrimoni, ma ne batsava 1 solo nel quale il prete leggeva e legge alcuni artt del codice civile, così che gli sposi quando dicono di si, si accollino gli oneri spirituali e quelli legali del matrimonio.


una domanda perché rispondi in prima persona, ma dici Michele ringrzia alla terza persona?

Cioè tu che scrivi sei anche michele oppure scrivi oer una terza persona usando la prima persona come se fosse direttamente il terzo in questione a scriviere?

grazie, e scusa la curiosità!

Per Cavdna prima del 1929 e quindi prima dei patti lateranensi il matrimonio veniva celebrato due volte(questo in sintesi) in questo ordine:Matrimonio civile e quindi ci si sposava al comune per legalizzare l'unione e dare i diritti civili per la propria prole.
Matrimonio religioso e quì ci si sposava per non vivere in peccato,ovviamennte non essendoci prima del 1929 i famosi patti lateranensi il matrimonio valito per lo stato italiano era quello civile,dopo i patti, lo stato delegò al ministro di culto(il sacerdote) la funzione di pubblico ufficiale,quindi sposandosi(celebrando il matrimonio una volta) in chiesa si otteneva il riconoscimento civile in quando gli atti venivano trasmessi dalla chiesa allo stato e simultaneamente si era in piena armonia con i precetti della chiesa.
Franco

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mio caro fratello "GianClark" che scrivi :

____________________

una domanda perché rispondi in prima persona, ma dici Michele ringrzia alla terza persona?
____________________

R I S P O S T A

mio caro fratello

una forma dialettale?

per distinguere il mio nik (scambiato al femminile)?

(sono purtroppo in tanti ad aver frainteso....)

grazie per l'opportunità di chiarimento e scusami per il notevole ritardo.

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

Vi saluto in CRISTO SIGNORE

Miei cari fratelli “GianClark” e “francocoladarci” e .... che scrivete :
_________________________

Prima dei pattil lateranensi (1929), l'unico matrimonio valido era quello religioso, dopo ci fu l'introduzione del matrimonio civile e quello religioso veniva equiparato agli effetti civili, quindi non c'era la necessità di fare 2 matrimoni, ma ne batsava 1 solo nel quale il prete leggeva e legge alcuni artt del codice civile, così che gli sposi quando dicono di si, si accollino gli oneri spirituali e quelli legali del matrimonio.
_________________________


R I S P O S T A

Miei cari fratelli

ed è proprio per questo motivo che io continuo a chiedermi :

- perché non vi è la richiesta di annullamento del “matrimonio”?
si certo, si possono conservare le foto, purché queste non vengano esposte o “pubblicizzate”,
eh si, perché se così fosse allora subentrano le rimozioni dagli incarichi…..(lettura di “brunodb2”)
ma allora il problema dello “scandalo” è la presenza del sacerdote sulla foto o l’atto che esso ha compiuto?
(il Sacerdote rappresenta il Falso, l’Apostasia, etc. etc…, viene strappato dall’album dei ricordi, ergo che il suo agire non ha alcuna validità.)

e quindi,
- perché non vi è il Riproponimento del matrimonio attraverso il Ministro di culto TdG?


Grazie e

Vi saluto in CRISTO RISORTO

.